66 44 



lydelig Epignath 1 ). — Anden M ax ill e (Fig. 83) viser en med Crangon nöje analog Uddannelse: 

 Lac. interna mangler, Lac. externa er næppe antydet. — Forste Maxille (Fig. 107) bestaar 

 af de sædvanlige Elementer, men Lac. interna har ingen udpræget Enkyphot-Form. — 

 Mandiblen (Fig. 152) mangler ganske den knusende Del; den skærende er kort og forsynet 

 med flere Tænder, derhos bredere end sædvanlig hos Eukyph. 2 ) — Antennerne er nor- 

 male. — Halefødderne hos det undersøgte Exemplar (en Ç med Æg under Halen, Köns- 

 aabningen som sædvanlig i Basalleddet af HI. Fodpari var vel i det hele normale: Appendix 

 interna paa 2. — 5. Par etc.; men I. Par frembød en Afvigelse, som jeg ikke har sét hos 

 nogen anden Decapod-Hun, nemlig den, at det indre Blad udsendte en Proces forsynet med 

 ganske lignende Kroge som paa Appendix interna; altsaa ligesom hos Hannen af Ilippo- 

 lyte etc.; maaske er dette en individuel Anomali. — Skjoldet har et kort, sammentrykt 

 Bostrum. — Halen: Sidestykkerne af 2. Bing dækker, som hos alle Eukyphoter, Bagranden 

 af I. Bings Sidestykker. Paa sidste Halering et Indsnit i Bagenden, i hvilket der sidder 

 flere korte Börster; ingen Torne eller Börster paa Bygsiden af samme Haleled. — Gæl- 

 lernes Bygning er den sædvanlige. Over V., IV. Thoraxfod udspringer en Gælle fra Pieuren; 

 den over V. mindre end den over IV.; over 111. én Gælle fra Pieuren, og desuden 1 fra 

 Ledhuden; over II. og I. som over III. Over mp. å og mp. 2 ingen Gæller. lait 8 Gæller. 



At Pasiphaë er en Eukyphot, kan ikke betvivles; Halens Sidestykker saavel som 

 ogsaa Bygningen af 3. Kæbefod viser dette ved forste Ojekast. Men den øvrige systematiske 

 Stilling skal jeg i Ojeblikket vel vogte mig for at udtale mig om. 



Følgende Schema vil, tror jeg, nogenlunde rigtig vise det indbyrdes Slægtskab 

 mellem de her omtalte Eukyphoter (Pasiphaë undtagen) : 



Jeg bemærker udtrykkelig, at Exemplaret var stort (flere Tommer langt) og Munddelene lette at udtage, 

 ligesom ogsaa at Præparationen blev gjort med nogen Omhu, saaledes at der ikke kan være Tale 

 om, at det, jeg beskriver, skulde være blotte Stumper af Munddele. Jeg gör denne Bemærkning paa 

 Grund af, at Munddelenes abnorme Forhold vel kunde give en Slags Berettigelse til en saadan 

 Formodning fra Læserens Side. — Et Par af de Haans Figurer af Munddelene bos Pasiphaë sivado 

 er aabenbart gjorte efter Stumper eller Aggregater af Stumper af forskellige Munddele; men det 

 Exemplar, han har dissekeret, har ogsaa efter de vedföjede Maal været lille, saa at F'ejltagelsen i 

 dette Tilfælde bliver forklarlig og undskyldelig. 



De Haan afbilder en stor Knusedel paa Mandiblen af Pas. sivado; jeg formoder, at der ogsaa her er 

 indloben en Fejltagelse for den udmærkede Forsker. 



