169 191 



Pagurus s. sir., le bord interne de la lacinie externe de la I" mâchoire est plus long 

 que chez l'Eupagurus et le Paguristes; chez les Cénobites, il est du reste encore plus 

 long que chez le Pag. s. str. 1 ). — Quelques Cénobites n'ont pas de squame sur les an- 

 tennes (ou elle est peut-être soudée avec le 2 me article), d'autres («pagurusarlige Cœ- 

 nobiten»'-)) en sont pourvus. — Le pédoncule des antennules est, comme on sait, 

 très long; le 1 er article, en opposition aux Pagures, n'est épais qu'à son extrémité proxi- 

 male; l'extrémité distale est amincie. — Chez les Cénobites ressemblant aux Pagures, la 

 cornée se comporte comme celle du Pagurus s. str., qui ne présente qu'à un faible degré 

 la particularité caractéristique que nous avons constatée chez l'Eupagurus; chez les antres, 

 ce caractère est moins distinct parce que le pédoncule oculaire est très comprimé. — La 

 femelle a une patte abdominale sur les anneaux 2 — 4, mais non sur le o mc . Le mâle 

 passe généralement pour n'avoir pas de pattes abdominales; j'en ai cependant, chez la Cœn. 

 clypeata, trouvé une sur le 3 me et le 4 me anneau (mais pas sur le 2 me ni sur le 5 mo ). — 

 L'abdomen (Fig. 198) est très instructif; il se rattache étroitement à celui du Pagurus s. str., 

 et on y trouve la même petite partie séparée du tergum du 1 er anneau; les autres parties 

 tergales, de même que chez ce dernier, ne sont pas interrompues au milieu, mais sont du 

 reste plus courtes. — La partie extérieure du tergum des anneaux 3 — 5 est comme détachée, 

 quelquefois même réellement séparée de la partie moyenne plus grande. — Le nombre 

 des branchies (comp, le tableau des branchies) témoigne aussi de l'affinité avec le Pa- 

 gurus s. str. 



Si nous considérons la r° patte-màchoire, la l re mâchoire, la cornée, l'abdomen, 

 les branchies, il ressortira sans doute avec une clarté suffisante de cet examen que le 

 genre Cœnobita doit être issu d'un Pagurus du groupe y. 



Comme on l'a déjà reconnu depuis longtemps, le genre Birgus est très voisin du 

 genre précédent; plus exactement, c'est un Cénobite sans coquille, à respiration 

 aérienne, mais au point de vue morphologique légèrement modifié. Je renvoie 

 pour ce genre aux figures du «Règne animal» et de la «Fauna Japonica», qui montrent que 

 le Birgus, en ce qui concerne l'appareil buccal, etc. est allié de très près aux Cénobites; 

 comme chez ces derniers, la femelle n'a pas de pattes abdominales sur le o mc anneau; le 

 mâle n'en a pas du tout. — J'ajouterai seulement que les antennes, de même que chez les 

 Cénobites types, n'ont pas de squame libre, mais que les pédoncules oculaires ne sont pas 

 aussi comprimés que chez ces derniers; de plus la petite partie séparée du tergum du 

 1 er anneau chez les Cénobites, est ici singulièrement grande, ce qui est aussi le cas pour 

 le tergum des anneaux suivants; les petites pièces latérales presque détachées des Cénobites 

 existent également ici, complètement séparées, mais sont contiguës à la grande partie 

 moyenne. 



Le remarquable genre Lithodes forme, avec le genre Hapalogaster (Lomis de Haan), 

 dans la «Fauna japonica» une famille distincte dans le groupe Anomala. M. de Haan n'a 



') Chez la Cœn. rugosa, le palpe est muni d'un 2 ma article bien développé, qui manque chez la Cœn. 

 perlata, ou du moins est tout à fait rudimentaire II manque également chez le Pagurus s. str., 

 mais non chez le Calcinus et le Clibanurius (comp. l'Eupagurus et le Lithodes). 



! ) M. Hilgendorf a appelé l'attention là dessus (v. d. Decken, lieisen in Ost-Afrika III). 



Vidensk. Selsk. Skr., 5. Række, naturvidensk. og math. Afd. I. 2. 25 



