309 



Sted i Manuskriptet lyder som følger: «866. Lapa do Cavallo. Os me tac ar pi 1 )- Den er 

 udhugget af en haard Knoklebreecie, hvis Cement er den almindelige rede Diluvionsjord, i 

 en meget forhærdet Tilstand. Den er i samme Tilstand, som de øvrige Knokler i disse 

 Breeder, nemlig sprøde, stærkt klæbende til Tungen og reen hvide i Bruddet, saa at der ei 

 kan være den mindste Tvivl om, at den hidrører fra samme Periode, som de øvrige fossile 

 Knokler i Hulerne. — Sammenlignet med tilsvarende Knokkel hos flere Individer af nulevende 

 Heste, viser den sig med samme Længde meget bredere og paa bagre Flade fordybet istedetfor 

 convex som den nulevende». Jeg kan herefter ikke betvivle, at vi i Knoglen Nr. 866 har 

 Originalen til Lunds Eqvus neogæus for os. 



Det næste Sted, hvor Navnet Eqvus neogæus forekommer anderledes, end som blot 

 Navn i en Liste, er i den sidste af de Afhandlinger, hvori Lund behandler sine Hulefund' 2 ). 

 Han afbilder heri to Kindtænder, som han siger tilhorer E. neogæus, altsaa henfører til 

 samme Art, som det ovenfor omtalte Metacarpale. 



Denne Henførelse er imidlertid ikke rigtig. En omhyggelig Sammenligning mellem 

 de forskjellige Heste-Levninger, som Lunds Samling indeholder, har vist mig, at det oven- 

 for omtalte iMetacarpale efter al Sandsynlighed horer til den samme Art, som de Heste- 

 Levninger, Lund i sit ovenfor nævnte, sidste Arbejde kortelig omtalter under Navnet «Eqvus 

 aff. caballo », og hvis Artsforskellighed fra den Form, hvortil de to nævnte Kindtænder 

 hører, Lund rigtig har erkjendt 3 ). Hvis man nu i dette Tilfælde vilde holde sig særdeles 

 strængt til Reglerne for Nomenklatur, burde man vistnok kalde det omtalte Mellemhaandsben 

 og dermed Lunds «Eqvus aff. caballo» for Eqvus neogæus; men paa den anden Side bör 

 det erindres, at det eneste, der nu i en lang Aarrække virkelig har foreligget Offentligheden 

 under Navnet Eqvus neogæus Lund, er de to nævnte karakterisliske Kindtænder. De om- 

 tales af forskjellige Forfattere, saaledes af Owen i hans Afhandling «On fossil Remains of 

 Equines from Central and South America» 4 ), hvori Owen endog for Eqvus neogæus, for 

 Eqvus principalis Lund og for sin egen Art arcidens opretter en ny Slægt, Hippidion. Og 

 det er endvidere de samme Tænder, som Burmeister 5 ) lænker paa, naar han henfører 

 en i Plata-Landene funden Hesteform til Eqvus neogæus Lund. Under disse Omstændigheder 

 mener jeg, at man gjör rigtigst i at lade de to Kindtænder beholde Navnet neogæus og 

 kalde «Eqvus aff. caballo», som er en fra Eqvus caballus vel adskilt Form, Eqvus lundii, 

 til Minde om dens Opdager. 



') Lund har altsaa senere, som det var at vente, erkjendt, at Knoglen tilhorte Forfoden. 



2 ) Meddelelse om det Udbytte de i 1844 undersogte Knoglehuler have afgivet etc. (Vid. Selsk. naturv. og 

 mathem. Skr. XII, 1846). 



3 ) Det bör her anfores, at Lund i sit oven nævnte Manuskript eller Katalog bemærker, at det er tvivl- 

 somt, hvilken af hans Ilestearter det omtalte Metacarpale tilhorer. 



4 ) Philosophical Transactions for 1869, Vol. 1 09. 



5 ) Die fossilen Pferde der Pampasformation. 



