« 
Referate. St 
für einen wie grossen Bezirk des Sees eine solche Gleichmässigkeit wirklich be- 
steht. Auf dem offenen Meere herrscht — wie es scheint und wie auch nach 
Obigem völlig begreiflich — eine solche für ungleich grössere Bezirke als im 
seichten See, zumal wenn dieser eine reiche horizontale und verticale Gliederung 
(des Grundes nämlich) besitzt. Mit Recht tritt Zacharias daher entschieden 
dagegen auf, die Ergebnisse einiger mit einem kleinen Netze gemachten Fänge 
für den ganzen See auszuwerthen, ebenso mit Recht tritt er dagegen auf, nur 
alle 2—3 Wochen den See zu besuchen, um aus diesen Resultaten ein Bild der 
periodischen Veränderungen des Plankton im Laufe des Jahres zu erhalten. 
Zacharias verweist auf eine ganze Reihe von Beispielen, wo eine Species binnen 
wenigen Tagen sich enorm vermehrte, um ebenso rasch wieder zu verschwinden 
(oder auch umgekehrt).!) Solche wichtige Veränderungen werden nur bei täglicher 
Beobachtung constatirt werden können. Aber die angeführten Fehler, welche 
Zacharias der Hensen’'schen Methode vorwirft, sind nicht Fehler der Methode, 
sondern der Ausführung, die eminente Bedeutung der Hensen’schen Zählmethode 
wird dadurch nicht beeinträchtigt. Mit Recht legt Zacharias so grosses Gewicht 
auf die tägliche Beobachtung (mit blosser Schätzung der Häufigkeit der Formen), 
denn zur Durchführung des eigentlichen Ideals: der täglichen Zählung, reichten 
Arbeitszeit und Arbeitskraft nicht aus. Intuitiv hat Zacharias den richtigen 
Weg eingeschlagen, um in möglichst kurzer Zeit eine möglichst allseitige Kenntniss 
über das Leben des Sees zu erhalten. Eine grosse Anzahl von Detailfragen bleibt 
zu lösen, ja wird zum Theile erst aufgerollt. Zur Lösung dieser werden ana- 
tomische, entwicklungsgeschichtliche, systematische und experimentelle Studien an 
sich und in Verbindung mit der Zählmethode zu Resultaten führen, welche nach 
Ansicht des Referenten für die Naturwissenschaft der Lebewesen im Allgemeinen 
von grösserer Tragweite sein werden, als irgend ein anderer Forschungszweig. 
Aus dem Gesagten ergibt sich von selbst die Beantwortung der zweiten Frage: 
2. Stabile oder Wanderstationen? Es ist das eine Frage, die schon vor vier 
Jahren anlässlich der Gründung der Plöner Station und vor Kurzem, als es sich 
um staatliche Subventionirung dieser handelte, vielfach ventilirt wurde. Damals 
(siehe Fussnote S. 25) und jetzt wieder (Ueber den Unterschied in den Aufgaben 
wandernder und stabiler Süsswasserstationen; Biologisches Centralblatt, Bd. XV, 
1895, Nr. 9) ist Zacharias mit Entschiedenheit für stabile Wasserstationen ein- 
getreten; er erzählt, mit wie viel unsäglichen Mühen er durch Jahre (1884— 1889) 
Seenstudien im Riesen- und Isergebirge, Holstein, Pommern, Westpreussen und in 
den Maaren der Eifel gemacht. Und alle Resultate sind unbedeutend gegen die 
in Plön in zwei Jahren gewonnenen. Anlässlich der Subventionsfrage ist auch 
Rud. Virchow mit seiner Autorität für die stabile Station und Zacharias im 
preussischen Landtage eingetreten. 
Die Frage beantwortet sich aus diesem Referate schon von selbst: Es ist 
kein Zweifel, dass wir durch Wanderstationen unsere faunistischen, respective 
floristischen Kenntnisse wesentlich werden erweitern können, dass wir bezüglich 
ı) Vergl. z. B. die folgende Tabelle S. 32. 
