zu 
C. Pedes maxillares externi flagello instructi, palpo vero 
destituti. 
e. Pedes primi et secundi paris flagello ornati. 
11. Hippolyte polaris Sab. 
(Tab. IH fig. 78—81, Tab. IV fig. 82.) 
Synonymi, ©. Fabricii Fauna grönlandica n. 216: Cancer Squilla var, 8 ?*). 
Sabine, suppl. to the app. of Capt. Parrys voyage pag. 238, Alpheus polaris. 
Owen, appendix to the voyage of Ross, pag. 85,, Hippolyte polaris. 
Milne-Edwards: hist. des Crustaces Il, 376, Hippolyte polaris. 
Kroyer, Grönlands Amfipoder p. 88, Naturhistorisk Tidsskrift II, 254, Hippolyte 
” polaris. 
Formen er noget plump og tyk hos Hunnerne; hos Hannerne 
derimod let og langstrakt. Rygfladen af Cefalothorax har paa Middel- 
”) Det synes temmelig vanskeligt at afgjôre, hvor Fabricius’s Cancer Squilla skal hen- 
föres, da den meddcelte Beskrivelse er utilstrækkelig, og upaatvivleligt ogsaa, hvad 
de indre Fülere angaaer, urigtig. Hvad jeg först antager for afgjort, er, at det er 
en Hippolyte-Art, og ikke nogen Palæmon (hvilket Milne-Edwards har meent, der, 
skjündt med Tvivl, henfürer den som Synonym til sin Palæmon Squilla, efr. Hist, 
des Crustacés II, 390). Denne Paastand støtter sig paa tre Grunde: 1) Fabricius's 
Hovedart forekommer ,,copiose;” men blandt de mange Kræbsdyr, som i en Række 
af Aar ere nedsendte fra Grönland, tælles en Halv Snees Hippolytearter, derimod 
ingen Palæmon. 2) Jeg har ingen Palæmonart truflet ved Spitsbergen og heller 
ikke paa den norske Kyst fra Hammerfest til Stavanger, hvorimod talrige Hippo- 
lyter. Vei tvivler jeg ikke paa, at der kan forekomme Palæmoner ved den sydlige 
norske Kyst; men, at de gaae Stat forbi mod Nord, har jeg idetmindste ingen Grund 
til at antage. 3) Endeligen forekommer det mig, at folgende Ord hos Fabricius 
om Bagkroppens anden og tredie Ring (hvilke han efter sin Betragtningsmaade 
kalder fjerde og femte): „huc ascendit superior pars insecti” og „hie insectum gib- 
bosius” uimodsigeligt bevise, at Talen er om en Hippolyte. Hvad jeg dernæst 
anseer for sikkert, er, at Fabricius?s Cancer Sqvilla indbefatter to Arter, idet hans 
Varietas 8 er en Art og ikke en Afart, da den har tre Par Torne paa Rygskjoldets 
forreste Rand, hvilket ikke er Tilfældet med Hovedarten. At antage, at Fabricius?s 
to Arter ikke skulde være blandt de mange nedsendte, forekommer mig temmelig 
usandsynligt; skjöndt jeg paa den anden Side indrömmer Vanskeligheden af at henföre 
dem til disse. Jeg har tidligere (Grønlands Amfipoder S. 88 og Naturhistorisk Tids- 
skrift II, 254) anfört Cane Squilla Fabr. som Synonym til H. polaris, og jeg er endnu 
af den Formening, at Varietas 8 hører dertil, paa Grund af de allerede omtalte tre 
Par Torne. Hovedarten synes ingensteds at kunne henføres (dersom Beskrivelsen 
