492 



C. Chun, 



gesandt worden, so daß ich Hoyle's dürftige Angaben etwas vervollständigen kann — leider 

 dürften beide weibliche Tiere sein, so daß die Beschaffenheit des hectocotylisierten Armes nicht 

 festgestellt werden kann. 



Das größere Exemplar ist wenig gut erhalten; einem Kopfteil, an dem aber keine Augen 

 sichtbar sind, ist ein sackartiges Hinterende angeflickt. Die Arme haben ihre Enden verloren, 

 so daß ihre Länge nicht festgestellt werden kann; einer — wohl der zweite — ist etwa 5 cm 

 lang. Die Saugnäpfe sind klein und durch größere Zwischenräume ^•oneinander getrennt. Die 

 kleine Mundöffnung wird von einem weißlichen Gewebsring umgeben, dessen Durchmesser etwa 

 I cm beträgt. Von diesem Tier habe ich den Schlundkopf herausgenommen und finde dessen 

 Bewaffnung ähnlich wie bei B. diapJiana, die Kiefer haben eine ganz ähnliche Form und auch 

 die Radula (Textfig. 57) zeigt geringe Unterschiede, bei verschiedenen Platten eine ziemlich auf- 

 fällige Veränderlichkeit. Hqyle's Angabe ist hiernach unverständlich. 



Das kleinere 9 Exemplar ist vollständig erhalten, es ist im ganzen (vom Hinterende bis 

 zum Ende des 2. Armes) 75 mm lang, sehr weich und gallertig. An der Vorderseite des Velum, 

 das die weichen, durchscheinenden Arme in der größeren proximalen Hälfte verbindet, sind 



Fig. 57. Mittel- und Zwisciienplatten der Radula. Fig. 5S. .Vugennerv. Fig. 59. Auge. 



zwischen den Armen dunkelbraune Radialstreifen sichtbar. Die 2. Arme sind am längsten, 

 etwas über 30 mm lang; an einem von ihnen sind 14 Saugnäpfe \orhanden, doch mögen am 

 distalen Ende einige weitere verloren gegangen sein. 



Da CiiuN die Beschaffenheit der Augen und ihrer Nerven hervorgehoben hat, habe ich 

 diese präpariert und in Textfigur 58 dargestellt. Das Auge (Textfig. 59) ist nicht auffallend 

 groß, etwa 6,5 mm lang (in dorsoventraler Richtung) und 5 mm breit, also etwas eiförmig, doch 

 nicht so verlängert, wie bei B. diaphana. Der Nerv ist ziemlich lang, das Ganglion pedun- 

 culatum dem G. opticum genähert, aber doch durch einen deutlichen Zwischenraum von ihm 

 getrennt. Die Mantelhöhle zeigt das mediane Septum. 



Hiernach gehört diese Art sicherlich zu derselben Gattung wie diaphana; im Verhalten 

 der Augennerven steht sie zwischen dieser und Eledonclla pygmaea in der Mitte. Vielleicht ver- 

 längert sich der Nerv mit zunehmendem Alter — jedenfalls dürfte seine Länge eher ein Art- 

 ais ein Gattungsmerkmal darstellen. Es wäre möglich, daß auch der Unterschied der hecto- 

 cotylisierten Arme nur als Artmerkmal zu deuten ist (leider ist deren Verhalten von B. microcotyla 

 unbekannt), dann würde Bolitaena mit Eledonella zusammenfallen. B. microcotyla steht zwischen 

 den beiden anderen Arten in der Mitte. 



Seine Gattung yapctella unterscheidet Hoyle hauptsächlich durch das Fehlen eines Septums 

 in der Mitte der Kiemenhöhle. 



90 



