389 
—0.08 —0.35 +0.46 —0.28 +0.36 —1.36 —0.54 +0.14 +0.25 
—0 095 BK -—0.17..4-0/:01. 50517, 1-500..95 xS 01351: EI 717 0 . 00 
—0.09 .-L0.80 +0.253 +0.14 —0.37 —0.12 +0.23 +0.73 —0.27 
oe 0 OP 12.01.24 20,29 80.10 410169: az oT 
—0.10 —0.09 +0.05 +0.44 —0.74 +0.41 —0.17 —0.55 —0.69 
Vergleicht man die Anzahl der Fehler von gewisser Grösse, mit der Zahl, 
welche die Theorie der Wahrscheinlichkeitsrechnung ergiebt, so findet man 
folgendes Resultat: 
Fehler nach der Erfahrung nach der Theorie 
zwischen 0.00 und 0.16 E 14 12 
(16.151 0733 12 11 
(UG. cS 09 8 5 
(EE 065 4 6 
002654 5-21 01:282 > 4 
T S2 EI 2 D, 
098 au éco 2 2 
Die gefundene jährliche Aenderung von (4 — b) ist etwas zu gross, in sofern 
in dem Correctionsfactor die Veründerung des Zählers von — 0^ 00677 ver- 
nachlässigt war; berücksichtigt man dies, so erhält man: 
d (a — b) 
dt 
Die Meridianbestimmungen ergaben, um das 34 fache des wahrscheinlichen 
Fehlers obigen Resultates abweichend + 0" 04341. Bei dem geringen Gewicht, 
welehes beide Resultate haben, hat dieser Unterschied wohl nichts Befremden- 
des. Eine spätere Wiederholung der Beobachtungen wird die übrig bleibende 
Unsicherheit leicht aufheben. Lässt man die Grósse z unbestimmt, so er- 
hält man: 
= + 0% 05068 + 0^ 00201 
xæ—+0"00020 — 0.0691 z 
y = + 0.003904 + 0 . 07682 z 
Die beobachteten Summen geben ein nicht unbeträchtliches Material zur 
Bestimmung des Temperaturcoefficienten. Zur Vereinfachung der Rechnung 
habe ich die 45 Beobachtungen nach der Temperatur gruppirt und in 5 Mit- 
tel vereinigt, nümlich: 
+15° 16 1862.150 52" 35172 + 0^ 00065 = 52" 35237 
7 T0297 51802: 005 . 35202 — 0 . 00034 . 35168 
ar 82270 1802: 110 . 94540 + 0 . 00041 . 34581 
+ 4:259*?"1861' 991 . 34630 — 0 . 00041 . 34559 
— 1.02 "1862 008 . 33670 — 0 . 00033 . 33637 
Mittel + 7°59 1862.054 52.340642 0 52 . 34642 
