217 Der Schädelbau der Monotremen. 
749 
Im Jahre 1883 aber kehrte ALBRECHT zu der alten Ansicht zurück, und glaubte gerade in dem Baue 
der Ornithorhynchus-Schnauze den unwiderleglichen Beweis für die Richtigkeit seiner Auffassung gefunden 
zu haben, dass nämlich die Säugethiere vier gesonderte Zwischenkieferknochen besitzen: ein Paar mittlere 
und ein Paar seitliche. Nach seiner Ansicht besitzt Ornithorhynchus eine doppelte Hasenscharte, die unter 
der Mundschleimhaut verborgen ist. 
TURNER widmete 1885 den beiden Hypothesen eine vergleichende Untersuchung und sprach sich 
daraufhin für die praemaxillare und gegen die praenasale Deutung aus. Er hebt hervor, dass „das Praenasale 
des Schweines in seiner Lage und seinen Beziehungen zu anderen Knochen von dem „hantelförmigen 
Knochen“ sehr verschieden ist, denn es liegt vor dem Vomer und Mesethmoidknorpel, hilft die vorderen 
Nasenlöcher begrenzen, hat seine Lage in einer Ebene dorsal vom Praemaxillare und besitzt weder zum 
Gaumen noch zu den Canales nasopalatini Beziehungen. Dagegen ist der hantelförmige Knochen unterhalb 
des Vomers gelegen und mit seinem unteren Rande verschmolzen (siehe unten), hat keine Beziehungen zu 
den vorderen Nasenlöchern, nimmt dagegen an der Bildung des harten Gaumens theil und bildet den 
Innenrand des Einganges zum Canalis nasopalatinus.“ 
In der neuen Auflage der Osteology of the Mammalia, die in demselben Jahre erschien, schlossen 
FLOWER und GAapDow sich TURNER an, und 1891 bekannte SymınGTon sich ebenfalls zu der Auffassung 
des dumb-bell-shaped bone als einer Verschmelzung der Gaumenfortsätze der Praemaxillaria. 
Dagegen meinte Wırson (1894), nach sorgfältiger Prüfung des Sachverhaltes, sich gegen die 
Praemaxillarhypothese aussprechen und den Knochen als Praevomer bezeichnen zu müssen. Er hob in 
erster Linie hervor, dass der Knochen nicht, wie TURNER behauptete, unter dem Vomer liege, sondern vor 
ihm, und auch nicht mit seinem vorderen Ende verschmolzen (,fused‘“) sei. Weiter wandte er seine Auf- 
merksamkeit den knorpligen Structuren zu, welche den Raum zwischen den hakenförmigen Kiefern des 
Ornithorhynchus grösstentheils ausfüllen und von TURNER unrichtigerweise als Bindegewebsmembranen 
bezeichnet waren. 
Es kommt mir wünschenswerth vor, eine kurz gefasste Beschreibung dieser Knorpelgebilde zusammen- 
zustellen nach den Angaben und Figuren WILSON’s, SYMINGTON’S, NEWTON PARKER’S, BROOM’S und SEYDEL’s, 
verglichen mit eigenen Beobachtungen. 
Es lassen sich in der ausgewachsenen Ornithorhynchus-Schnauze unterscheiden: 
1) Die verticale knorplige Nasenscheidewand. 
Gerade oberhalb des Vorderendes des Praevomer gabelt sich diese in eine dorsale und eine ventrale 
Tänie (BRoom, 1895a, Taf. XLIV, Fig. ı, und Wırson, 1893a, Taf. XXII, Fig. 4), die beide nach vorn 
weiterlaufen, zuerst di-, dann convergirend, um sich mit ihren Vorderenden bis zur Berührung zu nähern. 
Dieses Ende liegt nicht am Vorderrande des Oberlippensaumes, sondern bleibt davon in einer gewissen 
Entfernung. BROOM nimmt an, dass diese Stelle das ursprüngliche Schnauzenende angebe, besonders weil 
gerade dorsal vom Vorderende des Knorpelseptums in der Haut eine Verdichtung (Carunculus) angetroffen 
wird, die mit dem Knorpel durch einen Bindegewebsstrang verbunden ist. Die ventrale Tänie betrachtet 
Broom als das Homologon des praenasalen Knorpels anderer Säugethiere, wie vom Schwein, vom Kalbe 
und von Chiropteren, und auch des Papillarknorpels zwischen den Ausmündungen der Nasen-Gaumengänge 
bei Beutelthieren. 
2) Die horizontalen Decken- und Boden-Knorpelplatten der Nasengänge. 
Diese gehen lateral in einander über und stellen dadurch die Seitenwände der Nasengänge dar. 
Median dagegen hängen sie beide mit einer der Tänien zusammen, oder richtiger gesagt, sie sind nur deren 
seitliche Ausbreitungen. Doch besteht in diesem Verhältnisse ein Gegensatz zwischen dorsaler und ventraler 
Jenaische Denkschriften. VI. 23 Semon, Zoolog. Forschungsreisen. III. 
96 
