223 Der Schädelbau der Monotremen. 755 
die Spitze der Pars orbitalis ossis palatini berührt. Es muss dieser Fortsatz wohl als Facies orbitalis ossis 
maxillaris bezeichnet werden; aus seinem unteren Rande zweigt sich die dorsale Ueberwölbung des Einganges 
zum Canalis infraorbitalis seitwärts ab. 
In der Mitte des Margo nasalis am Nasentheil des Oberkiefers zeigt sich eine flache Einbuchtung 
für den Boden des Canalis supraorbitalis, der hier auf die dorsale Schnauzenfläche ausmündet (siehe oben 
beim Nasenbeine). BRÜHL bezeichnet ihn unrichtigerweise als foramen infraorbitale 2. 
Echidna. 
Dieselben Theile, die bei Ornithorhynchus das Maxillare bilden, sind auch bei Echidna leicht wieder- 
zufinden, nur grösstentheils in stark rückgebildetem Zustande. Der Processus frontalis macht insoweit 
eine Ausnahme, als er ziemlich gross ist, aber er geht so allmählich in die anderen Theile über, dass er 
gar nicht als gesonderter Fortsatz in die Augen fällt. 
Sein Hinterrand zieht zuerst senkrecht hinunter, dann gabelt er sich in zwei Kanten: die äussere 
schwingt sich in den Oberrand des schmächtigen Processus jugalis über, die innere dagegen bildet die 
Incisura lacrymalis. Diese letztere geht in den dorsalen Rand der sehr kleinen Pars orbitalis über, welche 
beinahe vertical steht und den hinteren Theil der Innenwand des Infraorbitalkanals bildet. Der Eingang 
zu diesem Kanale wird wie bei Ornithorhynchus überwölbt durch ein hinten concaves, kleines Gesims, das 
sich lateralwärts in den Innenrand des Processus jugalis umbiegt. 
Lacrymalia. 
Dass die Lacrymalia bei den Monotremen als selbständige Knochen fehlen, wird von allen Autoren 
zugegeben, nur SEELEY bezeichnet (wie erwähnt) in seiner Abbildung eines jungen, mit Nähten versehenen 
Ornithorkynchus-Schädels den an der Orbitalwand caudalwärts ragenden Fortsatz des Maxillare als Thränenbein. 
Was aber die Ursache dieses Fehlens sei: ob Rückbildung oder frühzeitige Verwachsung mit einem 
der umliegenden Knochen, und, falls das letztere zutrifft, mit welchem Knochen, darüber lassen uns die 
Angaben in Zweifel. 
So sagt CuUVIER (An. comp., p. 454): „II n’y a pas de vestige de cet os‘, PANDER und D’ALTON 
dagegen: „Am Schnabelthier ist (das Thränenbein) nicht mehr genau zu unterscheiden, doch scheint es 
nicht zu fehlen, wie wir nach einigen Spuren der Nähte schliessen dürfen.“ 
Auch JOANNES WAGNER bildet solche Spuren von Nähten ab, ohne indessen die Knochenpartien 
mit Namen zu belegen. 
Am bestimmtesten spricht KöstTLın sich aus (p. IO2 unten): „Schon im menschlichen Schädel kommen 
einzelne Fälle vor, wo das Thränenbein mit dem Oberkiefer verschmilzt; dies ist sehr früh normal bei Manis, 
ebenso wohl beiden Monotremen, häufig bei Dasypus sexeinetus.“ 
Nun kommt es mir vor, wie schon beim Frontale bemerkt wurde, dass, wenn überhaupt das Thränen- 
bein verwachsen, nicht verdrängt ist, es sich nicht mit dem Maxillare, sondern mit dem Frontale vereinigt 
hat. Das For. lacrymale liegt nämlich in allen Thränenbeinen nahe der unteren Grenznaht, und diese Naht 
ist es, die bei Monotremen und Manis das Maxillare vom Frontale trennt. 
Dieser Eindruck wird verstärkt durch die Vergleichung mit dem Frontale anderer Säugethiere, wie 
zZ. B. Erinaceus. Im Grossen und Ganzen ist die Form und Beschaffenheit dieses Knochens bei beiden 
Formen überaus ähnlich, nur erreicht das Frontale bei Echidna grössere Ausbreitung an jenen zwei Stellen, 
