227 Der Schädelbau der Monotremen. 759 
Die Basis des Temporalflügelchens schliesslich liegt nicht genau am lateralen Rande der Gaumen- 
platte, sondern springt etwas medial einwärts und verursacht dadurch eine ziemlich tiefe Grube, die nach 
hinten in einen engen Kanal übergeht, der, die Gaumenplatte schief durchbohrend, nach kurzem Verlaufe 
in die Schädelhöhle mündet. 
Dieses hintere Palatinumflügelchen ist bis jetzt von allen Forschern entweder gänzlich übersehen 
oder doch in seinem Zusammenhange mit dem Palatinum verkannt worden. 
KöstLın bildet es richtig ab (Taf. IV, Fig. XIla litt. s.), rechnet es aber zum Keilbeine, denn er sagt 
bei der Besprechung des Alisphenoids (p. 29): „Bei Echidna war er (d. h. der Schläfenflügel des Keil- 
beines) durch die Annäherung des vorderen und hinteren Randes sehr kurz und sass neben dem Gaumen- 
bein auf einem schmalen Fortsatz, der sich vom Keilbein aufzukrümmen schien, mit 
deutlicher Naht fest; diese Insertion geschah zwischen dem ersten und zweiten Loch der Schädelbasis .. . .“ 
Auch Owen rechnet es zum Keilbeine, wie aus seinen Figuren folgt, und zwar scheint er es als 
Anfangsstück des Alisphenoids zu deuten (Topp’s Cycl., Fig. 170 litt. i.; An. of Vert., Vol. II, p. 312, Fig. 197 
No. 6 [unten)). 
Bei CuUVIER, PANDER und D’ALTON, BRÜHL, JOANNES WAGNER, FLOWER und GADoWw finde ich das 
Flügelchen nicht erwähnt, obwohl z. B. WAGNER es in seiner Fig. I deutlich abbildet und auch an der 
rechten (Schatten-)Seite die Trennungsnaht von dem (wirklichen) Orbitalflügel des Sphenoids angiebt. 
In der Figur von FLOWER und Gapow ist dieses letztere Detail nicht eingetragen, wiewohl es an 
dem jungen, mit deutlichen Nähten und grosser Temporallücke versehenen Schädel unzweifelhaft wahr- 
nehmbar gewesen sein muss. Das Flügelchen selbst hebt sich in der Abbildung eigentlich allzu scharf von 
den umgebenden Lücken und Löchern durch Schattenlinien ab und ist gerade dadurch undeutlich dargestellt. 
Bei SIxTa vermisse ich jede Erwähnung oder Abbildung. 
Was nun die eigentliche Bedeutung dieses Gebilde angeht, so glaube ich, dass es wirklich als zum 
Keilbeine gehörig betrachtet werden muss, dass also KöstLın und OwEn im Grunde Recht haben. 
Zwar lässt sich schwerlich bestreiten, dass es beim erwachsenen Thiere einen Theil des Pala- 
tinums bildet; denn bei der Zerlegung eines jugendlichen Schädels in seine Componenten blieb es beiderseits 
mit dem Gaumenbein in Zusammenhang, und Reste einer Trennungsnaht waren an keinem Exemplare mit 
Sicherheit nachzuweisen. Aber, wie beim Sphenoid des Näheren betont werden wird, haben wir es hier 
höchst wahrscheinlich mit einem selbständig ossificirenden und darauf mit dem Palatinum verwachsenden 
Theile des Alisphenoids zu thun. Es sei hier also nach dem Abschnitt über das Sphenoid verwiesen. 
Ornithorhynchus. 
Am Schnabelthierschädel gehört das Gaumenbein zu den wenigen Knochen, dessen Grenzen auch 
im erwachsenen Alter noch ziemlich genau wahrzunehmen sind. Seine allgemeine Form entspricht im 
Grossen und Ganzen derjenigen bei Echidna. Doch macht sich die Gaumenplatte ansehnlicher, weil sie sich 
vorn und besonders hinten nur wenig verschmälert. Dabei fehlt auch der hintere Schlitz zwischen den 
beiden Hälften beinahe ganz; der Hinterrand ist accolade-förmig, und nur die mediane Spitze dieser Accolade 
erinnert an den tiefen und scharfen Einschnitt bei Echidna. Proechidna sieht in dieser Hinsicht dem Ornitho- 
rhynchus anscheinend ähnlicher. 
Ueber die Bedeutung dieser Unterschiede in der Form der Gaumenplatte handle ich weiter unten 
im vergleichenden Abschnitt (S. 231 [763] f.). 
29* 
97* 
