782 Der Schädelbau der Monotremen. 250 
Pullusschädel, ebenso gut wie an dem des Echidna-Beuteljungen, im dorsalen, von SEELEY als Postfrontale 
bezeichneten Bezirk eine selbständige Knorpelverknöcherung (Taf. XXXI, Fig. 5 und 6). 
Am erwachsenen Schädel ist der entsprechende Knochenbezirk gegen die umliegenden Knochen 
zwar nicht rundum durch deutliche Nähte abgetrennt, aber dennoch so ziemlich von ihnen zu unterscheiden. 
Diese Grenzen sind: 
Nach vorn-unten eine wenig erhabene Leiste, die den Oberrand des durch die Orbita verlaufenden 
Ramus ophthalmicus trigemini begleitet und den Postfrontalbezirk abgrenzt von der eigentlichen (vorderen 
sphenoidalen) Wurzel des Orbitalflügels. Sie liegt an der Stelle, wo SEELEY die oben erwähnte Naht 
zeichnet. 
Nach vorn eine verticale Reihe von Gefässlöchern: oben ein grösseres, dem Stirnrande parallel ver- 
laufendes, darunter ein oder zwei kleinere, die letzteren genau oberhalb des ansehnlichen Loches, wodurch 
der Ramus ophthalmicus trigemini wieder in die Orbitalwand eindringt, wie ich dies beim Frontale schon 
erwähnt habe. 
Nach oben eine gebogene Linie an der Seite des Schädeldaches oberhalb und parallel mit dem 
stark kammförmig heraustretenden dorsalen Orbitalrand. Doch möchte ich auf die Möglichkeit hinweisen, 
dass diese Linie nur von einem Gefässkanal herrührt, der etwas weiter nach vorn in dem eben erwähnten 
oberen Orbitalloche unter dem Stirnrande an die Oberfläche tritt. OwEn und WAGNER zeichnen sie als Naht. 
Nach hinten-unten die oben beschriebene, vom Ausläufer des Foramen spheno-orbitale aus- 
gehende Naht. 
Die Wurzeln der Orbitalflügel dagegen werden nach vorn ebenso deutlich begrenzt wie nach hinten, 
weil sich vor ihnen eine unverknöcherte, nur durch Membran verschlossene Stelle in der seitlichen Wand 
der vorderen Schädelgrube befindet. Blickt man von innen her durch dieses Fenster schief vorwärts hinaus, 
so schaut man in den Anfangstheil des Canalis ethmoideus nervi ophthalmici; wendet man den Blick etwas 
mehr rückwärts, so sieht man am lateralen Rande des Anfangsloches dieses Kanales entlang frei in 
die Orbita. 
Dass bei Echidna vermuthlich ein Homologon dieser Schädellücke vorkommt, habe ich schon erwähnt 
und auch die Wahrscheinlichkeit, dass wir es hier mit einer fortbestehenden Fenestra spheno-ethmoidalis, 
wie sie SPÖNDLI und DECKER am Primordialcranium beschrieben, zu thun haben. Die Grenze des Prae- 
sphenoids gegen die hintere Wand des Ethmoids (Repräsentant der Lamina cribrosa) wage ich nicht zu 
bestimmen, doch achte ich es wahrscheinlich, dass sie zwischen den unteren-vorderen Ecken der spheno- 
ethmoidalen Fenster zu suchen ist. Die Grenze zwischen Basi- und Praesphenoid dagegen glaube ich an 
zweien meiner Exemplare bewahrt gefunden zu haben, sie liegt dicht vor dem Vorderrande der von mir 
als drittes Flügelpaar des Keilbeins angedeuteten Trennungssäulchen zwischen Foramina rotunda und 
spheno-orbitalia (Taf. XXXII, Fig. 5). (Man vergleiche hierzu den Nachtrag.) 
Von älteren Autoren sei hier in erster Linie CuvIER erwähnt, der auf p. 148 der „Ossemens fossiles‘ 
von Ornithorhynchus behauptet: „Le trou optique est fort grand, le spheno-orbitaire qui l’egale, embrasse aussi 
le rond; l’ovale est fort grand et distinct. Entre les deux trous ovales sont deux espaces membraneux.“ 
Die Untersuchung der Weichtheile beweist, dass das spheno-orbitale Loch nicht mit dem Foramen 
rotundum, sondern mit dem Opticum verschmolzen ist. 
Besondere Mühe, die Lageverhältnisse der Orbitalknochen und die Deutung der Schädellöcher 
richtig zu stellen, hat sich KöstLin gegeben. Dass er dabei auf einen Irrweg gerathen ist, muss wohl 
hauptsächlich dem Unberücksichtigtlassen der Weichtheile zugeschrieben werden, doch mag auch der defecte 
Zustand des von ihm untersuchten jungen Ornithorhynchus-Schädels das Seinige dazu beigetragen haben. 
