794 Der Schädelbau der Monotremen. 262 
diese Kategorie auch die eigenthümliche freie Lage der Pterygoidea des Ornithorhynchus bringen zu müssen, 
wenigstens wage ich es nicht, darin etwas anderes als eine Anpassung an die amphibische Lebensweise 
zu sehen. 
Als specielle, für ein oder beide Genera der Monotremen charakteristische Merkmale, deren ver- 
gleichend-morphologische Bedeutung mir noch nicht aufgeklärt scheint, betrachte ich schliesslich die Rück- 
bildung des Jugale, dessen Stelle von den über das gewöhnliche Maass hinaus entwickelten Jochfortsätzen 
des Squamosums und des Maxillare eingenommen wird, ferner das Offenbleiben eines Canalis temporalis 
zwischen Squamosum und Mastoid, die Ausbildung eines temporalen Flügelchens am Palatinum der 
Echidniden und die Betheiligung von Palatinum und Pterygoid an der Bildung des Schädelhöhlenbodens 
dieser Thiere. Weiter das Vorkommen einer ventralen Knochenspange des Zwischenkiefers, die den von 
mir Processus accessorius benannten seitlichen Gaumenfortsatz abgiebt, und die bis ins erwachsene Alter 
von dem dorsalen Theil des Praemaxillare (das bei allen anderen Säugethieren für sich allein den Zwischen- 
kiefer bildet) trennbar bleibt, während dagegen paramesiale Gaumenfortsätze sich nach Wırson’s Unter- 
suchungen zwar anlegen, aber sofort wieder gänzlich rückbilden. 
Was schliesslich die von SEELEY und anderen behaupteten Reptilien-Aehnlichkeiten des Monotremen- 
schädels angeht, so habe ich das Bestehen eines Praefrontale ebensowenig bestätigen können wie das 
eines Lacrymale, und ein Postfrontale ist zwar nach meinen Befunden vorhanden, aber nicht in dem 
Charakter eines Deckknochens, sondern als selbständiger Knochenkern im vorderen Theil der sogenannten 
Parietalplatte des Primordialcraniums. 
Ist also die Erwartung, mit der ich diese Untersuchung anfing, — eine Reihe von Uebereinstimmungen 
zwischen dem Monotremen- und Reptilienschädel nachzuweisen — nicht eingetroffen, so glaube ich doch, 
mit dem Versuch, die Knochenverhältnisse am Schädel der Monotremen möglichst aufzuklären, keine unnütze 
Arbeit verrichtet zu haben. 
’s Gravenhage, 31. Mai 1901. 

Nachtrag. 
Als die letzten Bogen dieser Abhandlung schon in Revision vorlagen, fand ich im Materialvorrath 
des Zoologischen Institutes der Berliner Universität einen defecten Ornithorhynchus-Schädel auf, der, wiewohl 
er ziemlich gross war (Länge + 95 mm) und also wahrscheinlich einem jungen männlichen Thiere angehört hatte, 
die meisten Nähte mit ausnahmsweiser Deutlichkeit vorzeigte. Durch diesen glücklichen Zufall war ich im 
Stande, die Verhältnisse in der Orbitalgrube vollständig aufzuklären und die Grenze zwischen Basi- und 
Praesphenoid mit Sicherheit zu bestimmen. Die dadurch nothwendig gewordenen Verbesserungen meiner 
Fig. 4 u.5 auf Taf. XXXII konnte ich noch rechtzeitig anbringen. Es stellte sich heraus, dass nicht nur das 
Basi-, sondern auch das Praesphenoid seitwärts bis an die dorsale Naht des Orbito-palatinums heranreicht, 
das erstere aber über eine viel längere Strecke als das letztere, weil das Basisphenoid zu beiden Seiten der 
vorderen Sattelgrube oralwärts mit einem breiten Fortsatz zwischen Praesphenoid und Orbitalplatte des 
Gaumens eindringt. Diese Fortsätze reichen bis zu einem Paar kleiner Löcher, die genau ventral- und 
