514 184 



proposé de les rapporter à deux genres à part, Pasam'a et Cyclolalanus , lesquels, joints 

 au genre Castanea, forment un petit groupe (Castaninœ) naturellement limité. Il y a 

 cependant quelques espèces de la sect. Oijclobalanus , de M. De Candolle, qui se rap- 

 prochent des Chênes par les stigmates et les chatons mâles pendants, mais en diffèrent par 

 les lamelles concentriques de la cupule ; ces espèces doivent donc être rangées dans un 

 genre à part {Qjclobalanopsù] des Quercineœ. Quant aux Hêtres, j'ai cru d'abord devoir 

 les placer près des Chênes, comme ayant des styles et des stigmates semblables. Mais 

 après en avoir fait l'objet d'une étude plus approfondie, je suis arrivé à ce résultat que 

 ces plantes présentent des caractères si tranchés dans le fruit, la graine, la germination 

 et la structure interne, que les distances systématiques entre les genres de cette famille 

 seront plus exactement indiquées en rapportant le Elêtre- — lequel, comme on le verra plus 

 bas, renferme non pas un, mais deux genres — à un groupe particulier, de sorte que les 

 Cupulifères comprendront trois groupes ou sous-familles: Quercineœ, Faginea. et Castaninœ, 

 qui peuvent être séparées suivant le mode indiqué pag. 21 [351]. 



Le genre Fagus, tel qu'il a été établi par la plupart des auteurs, présente de 

 grandes anomalies dans sa distribution géographique. Des 15 espèces qui le composent, il 

 y en a effet 3 qui appartiennent à l'hémisphère boréal, parmi lesquelles le Fagus sylvatica 

 est répandu dans la plus grande partie de l'Europe, tandis que le F. ferruginea a une 

 grande extension comme arbre forestier dans la partie orientale de l'Amérique du Nord, et 

 le F. Sieboldii est limité au Japon. Les 12 autres espèces, au contraire, habitent une 

 partie du globe toute différente, savoir le sud du Chili, la Terre de Feu, la Nouvelle- 

 Zélande et la terre de Van Diemen. A la vérité, il y a aussi d'autres genres de plantes 

 arborescentes, comme le Ribes, le Berberis et le Rubus, qui sont communs à l'Amérique 

 du Nord et au Chili, mais on les trouve également dans toute la chaîne des Andes. Les 

 deux centres de distribution des Hêtres, au contraire, sont séparés l'un de l'autre par une 

 dislance de rien moins que 80° de latitude. ici se pose naturellement la question, 

 si les espèces de l'hémisphère austral sont aussi de vrais Hêtres, ou si elles ont été 

 rapportées avec raison au même genre que le F. sylvatica. C'est cette question que 

 j'ai essayé de résoudre, et je suis arrivé à ce résultat, que les espèces des hémisphères 

 boréal et austral appartiennent à deux genres bien distincts, de sorte que par là disparaît 

 en grande partie l'anomalie signalée plus haut dans la distribution géographique. 



On reconnaîtra l'exactitude de cette assertion en examinant de plus près les divers 

 organes des Hêtres du Nord et du Sud, comme je les appellerai pour abréger. Les diffé- 

 rences dans les styles, les écailles de la cupule, les cotylédons, la nervation et l'habitus 

 sont exposées en détail pag. 22 — 24 (352 — 354), et se voient clairement dans les analyses 

 de la PI. VI. 



Les changements que j'ai apportés dans l'arrangement systématique, et qui sont 

 indiqués p. 354 — 378, se comprendront d'ailleurs sans traduction. 



