58 A. Krueger. 



hier in Frage kommen, erlangen diese UnvoUkommenheiten mindern Einfluss 

 nnd sie verschwinden gegen die Annehmlichkeit, alle Beobachtungen auf ei- 

 nen und denselben Nullpunkt beziehen zu können, wodurch die Berechnung- 

 ungemein erleichtert wird. 



Bevor ich zu dem Detail der Beobachtungen übergehe, muss ich einige 

 Bemerkungen in Be^ug auf die Auswahl der beobachteten Sterne voraus- 

 schicken. Es war nicht meine Absicht, alle Sterne bis zu einer gewissen 

 Grössenklasse vollständig zu beobachten, sondern vielmehr nur einen Theil 

 aus der grossen Menge auszuwählen und so eine Ijcschränkte Anzahl Punkte 

 genau festzulegen. Innerhalb eines engen Abstandes vom Mittelpunkte der 

 Gruppe, etwa bis auf 6 Minuten, dürften die Sterne bis zu der Klasse herab, 

 die ich 9 ".'5 nannte, vollständig beobachtet sein, da ich wiederholt mich zu 

 überzeugen suchte, ob hier nichts übersehen sei. Auf weitere Entfernungen 

 wurden jedoch die Sterne willkürlich herausgegriifen , mehrere ganz ausser- 

 halb des dichtem Theiles der Gruppe. Die Anzahl der hellem Sterne, die 

 überhaupt noch die Beobachtung mit dem Heliometer zuliessen, Avar näm- 

 lich viel geringer, als ich geglaubt hatte; ich griff deshalb mehrmals sehr 

 schwache an, die ich nach nothdürftiger ein- oder zweimaliger Beobachtung 

 später nicht mehr hinlänglich genau zu fixiren vermochte und aufgeben musste. 

 Daher rührt es auch, dass gegen das Ende des Verzeichnisses einzelne 

 Nummern (sie sind chronologisch nach der Reihenfolge der ersten Beobach- 

 tungen geordnet) fortgefallen sind. 



Noch während ich mit vorliegender Arbeit beschäftigt war, wurde ich 

 darauf aufmerksam gemacht, dass Prof. Lamont in München im Laufe des 

 Jahres 1836 den Sternhaufen im Perseiis beobachtet habe. Eine Nachricht 

 darüber findet sich in 'den Astronomischen Nachrichten Band XIV pag. 1S3. 

 Dieselbe war mir durch einen eigenthümlichen Zufall entgangen: in dem 

 Exemplare genannten Journales nämlich, welches ich zu benutzen pflegte, 

 fehlte gerade die betreffende Nummer, was ich Aveiter nicht gCAvalir Avurde. 

 Prof. Lamonts Beobachtungen sind übrigens, soAveit ich in den ^lünchener 

 Beobachtungen habe nachsuchen können, nicht veröffentlicht uiul icli habe 

 desshalb leider seine Resultate mit den meinigen nicht vergleichen können. 

 Ebenso Avenig konnte ich von einer Beobachtungsreihe von Hrn. Liapunow, 

 früher in Kasan, über eben denselben Gegenstand, Gebrauch machen, da 

 dieselbe noch nicht publicirt, und mir nur in einem Auszuge brieflich zu 

 Händen gekommen ist. Ich muss mich desshalb darauf beschränken, einfach 

 die Beobachtungen und deren Réduction aufzuführen , und deren Vergleicliung 

 mit andern einstweilen aufschieben. 



