7^- A. Kkueger. 



5. 



um ein Urtheil über die Genauigkeit der Vergleichungen zu erhalten, 

 hal)e ich die Sterne 1 — 15 benutzt, und aus den Beobachtungen Axe /' und r 

 einzeln die Avahrscheinlichen Fehler abgeleitet; ich fand so, im Mittel aus 

 allen 15 Sternen: 



Wahrscheinlicher Fehler einer Distanzbeobachtung +0'128 

 „ „ „ „ Positionsw.beobacht. 4:0"189 



Icli niusste die Abweichungen vom Mittel Axe / und v getrennt behandeln, 

 da mir bei der Berechnung sofort der beträchtliche Unterschied in beiden 

 Lagen auftiel. Ordnet man die oben beigefügten /ia, z/d, f'—v nach Posi- 

 tionswinkeln, so findet man aus den vollständiger bestimmten Sternen: 



Mittel +0.79 +0.77 37 „ 



Es sind also im Allgemeinen sowohl die Rectascensionen als die Declinatio- 

 nen bei Axe / grösser beobachtet worden, als bei Axe v; die erstem um 

 0'.'44 im Bogen des grössten Kreises, die letztem um 0"77. Ob der Gang 

 nach den Positionswinkeln, der sich hier zu offenbaren scheint, gerade reell 

 ist, möchte ich bezweifeln, oder wenigstens noch durchaus nicht als erwie- 

 sen ansehen, da sich die Mehrzahl derselben z^vischen 225" und 315"grup- 

 pirt und für die übrigen Winkel wenig IVlaterial bleibt. Eine Modification 

 der Temperatiu'correction der Schraube würde kaum geeignet sein, eine grös- 

 sere Constanz der Unterschiede hervorzubringen. Allerdings sind die Beobach- 

 tungen auf der Ostseite in grösserer Wärme angestellt; indess widersprechen 

 gerade die grössten Distanzen einer solchen Modification, die mir auch sonst 

 nicht plausibel erscheint, insofern ich dem aus mehreren Beobachtungsreihen 

 mit so guter Uebereinstinimung abgeleiteten Coefficienten eine beträchtliche 

 Zuverlässigkeit zuzuschreiben mich berechtigt halte. Angenommen einstwei- 

 len, die Differenz wäre im Allgemeinen constant, so fragt es sich nun, wie 

 man sich dieselbe erklären soll. Eine eigene Bewegung von d muss hier 



