8. +0.96 +0.85 3 338 19 18 „ 4 23 45 ,. 268 Od. 30 .. Jan. 23. 



6. 



Wollte mau die angeführten Differenzen als reell ansehen, wozu man 

 sich jedoch unter keinen Umständen eher entschliessen dürfte als bis andere 

 Prüfung-smittel vorliegen , so würde man auf eine parallactische BeAvegung des 

 Sternhaufens geführt werden. Der Stern d läge dann entfernter als die 

 Gruppe und die beobachteten Unterschiede würden gleich dem Ueberschuss 

 der Parallaxe derselben über die des Nullpunktes sein. In der That eine a 

 priori sehr unwahrscheinliche Annahme, die jedoch den Beobachtungen eini- 

 germassen entspricht. Eine positive Parallaxe des Sternhaufens von § Se- 

 cunden würde folgende scheinbare Veränderangen veranlassen: 



a app. — K med. 8 .ipp. — ô med. 



Oct. (I +o:'52 +o:4s 



Nov. —0.07 +0.45 



Dec. -0.62 +0.29 



Jan. -1.01 +0.06 



Febr. -1.11 -0.21 



Mrz -0.92 -0.39 



Apr. -0.46 -0.49. 



Sie würde ferner für die Ostbeobachtungen die AR etwa l ;' , die Decl. etwa 



0.'7 gegen die Westbeobachtungen vergrössern, wodurch dieselben in eine 



passable Uebereinstimmung kommen würden. Ich kann indess durchaus 



nicht diese Erklärung als annehmbar ansehen, aber immerhin wäre es wün- 



schenswerth, durch anderweitige Beobachtungen mit Mikrometern oder an 



Meridianinstrumenten, den Sachverhalt zu constatiren, resp. die ünbeweglich- 



keit des Sternhaufens gegen die Vergleichsterne nachzuweisen. 



7. 



Die absolute Position des Nullpunktes habe ich aus einer Reihe Meridian- 



