Ueber die Bahn der Tliemis. 187 



Die Eliiuinatioii crgiebt: 



(Itt :=:+r.'62 wahrscheinl. Fehler +1:797 



dM=—i"5Q +i;'yiö 



d(f^ ^-\-l"89 +0:i03 



^jt =: + (V'(l04079l ±0:0002107 



fi^/«' = -1-0.000677 +0.0000912 



Walirsclieinlicher Fehler einer Beobachtung = + 1'.'893 



Es bleiben folgende Fehler übrig: 



Nach Einsetzung in Nach Berechnung der 



die Beding, gl. Örter aus den Elem. 



1) R-B-— 1:1 R— B-— 0:9 



2) +1.1 + 1.0 



3) +3.0 + 2.9 



4) +0.1 — 0.1 



5) —1.3 — 1.4 



6) +1.5 + 1.5 



7) —3.9 - 4.0 



8) +9.6 +10.1 



9) —1.6 — 1.7 



10) +0.9 + 0.7 



11) +0.4 + 0.6 



12) -1.8 — 1.4 



Der starke Fehler des S:ten Ortes 1860 Juli 9 trägt wesentlich dazu 

 bei, die warscheinlichen Fehler hinaufzutreiben; ich habe Grund zu vermu- 

 theu, dass derselbe durch eine neue Bestimmung der Vergleichsterne sich 

 anders gestalten wird. Die Beobachtungen geben nämlich für diese Opposi- 

 tion folgende Unterschiede gegen die Elemente (N): 



1860 Juni 29 —0:45 +0;'5 Berlin, Refractor. 



Juli 10 —0.63 —0.3 



- 16 -0.32 +4.4 



- 17 +0.27 +1.1 



— 21 +0.55 +3.6 „ 



— 22 +0.30 +2.2 Leiden, Meridiankreis. 



Dieser Gang in den Differenzen der Rectascensionen kann nicht gut reell 

 sein; wahrscheinlicher ist es mir, dass die Berliner Beobachtungen der sehr 



