XCIX 
Professor Petersen meddeelte Selskabet et Bidrag til den byzantiske Literatur- 
historie i en kritisk Undersøgelse, hvori han sögte at vise, at den Fortale, som i Ud- 
gaverne findes foran Komnenernes Historie af Nikephoros Bryennios, ikke er skreven 
som Fortale til dette Værk eller har Nikephoros Bryennios til Forfatter. -Efterat have 
angivet det Særegne ved deslige Undersågelser, naar de angaae den byzantiske Periodes 
litteraire Frembringelser, gaaer Forfatteren over til at give en Udsigt over den fore- 
givne Forfatters, Nikephoros Bryennios’ Levnet. Han var en Sön eller Sönnesön af 
den Nikephoros Bryennios, der optraadte som Modkeiser mod Botoniates, ægtede Alexios 
Comnenos’ Datter, den som Forfatterinde berömte Anna Comnena. "Derved aabnedes ham 
Adgang til de hüieste Verdigheder, og Deeltagelse i Tidens Begivenheder. Til hans 
mærkeligste Bedrifter hörte Konstantinopels Forsvar mod Korsfarerne (1097). Efter 
Keiserinde Irenes Tilskyndelse skrev han Komnenernes Historie fra 4057, men fuld- 
förte denne kun til henimod Alexios Thronbestigelse. Anna Komnena leverede Fort- 
sættelsen af dette Værk i sin Alexias. 
Efter denne Indledning gaaer Forfatteren over til Undersögelsen selv. Det 
Skrift, med hvis foregivne Fortale denne beskjæftiger sig, er en Deel af den store 
Samling, som vi have under Navn af de byzantiske Historieskrivere. Forfatteren viser, 
at Spörgsmaalet om Fortalens Ægthed kun kan besvares. efter indre Kriterier. Af denne 
Fortales Slutning sees, at dens Forfatter vilde skrive Keiser Alexios’ Historie, men at 
han föler, at denne Opgave saa langt overgaaer hans Evne, at han er tilfreds, om det 
maatte lykkes ham at give Anledning til, at dette Arbeide værdigen blev udfört af en 
anden. Denne Fortale indeholder en Beretning; om, hvorledes Alexios ved Miskjendelse 
og Efterstræbelser. blev bragt til at fratage Botoniates Regjeringen, og selv at tage denne 
i Besiddelse. Denne Omstendighed er vigtig; thi Fortalen er derved — tvertimod 
Fortalers Natur — en Fortsættelse af Bryennios’ Værk, da den det Hele taget for- 
tæller Begivenheder, der fulgte efter dem, ved hvilke Bryennios havde standset. Det 
Eneste, der endda kunde anföres for Fortalens Ægthed, var, i Forbindelse med at dens 
Begyndelse er tabt, at Bryennios, da han maatte afbryde sit Værk, havde omtalt de. af 
ham forbigaaede Begivenheder i Fortalen. Men den Vægt, som denne Bemærkning 
kunde synes at have, bortfalder derved, at i Fortalen siges udtrykkeligen, at Forfatteren 
vilde fortælle Alexios den Stores Bedrifter, og at hele Sammenhængen viser, at dermed 
menes de Bedrifter, som ‚udförtes under ‚selve Alexios? Regjering. Men heri er en for 
det Spørgsmaal, som afhandles, meget vigtig Afvigelse fra Skriftet selv, idet Bryennios 
deri fortæller netop tidligere Begivenheder. Dets "Indhold er Komnenernes og i For- 
13% 
