(2) 
personnes dont les vues offraient les plusgrandes différen- 
ces dans leur portée relativement à l’âge, ausexe et à l'état 
normal où anormal, dans l’état de presbytie et de myopie, 
enfin chez des personnes livrées aux travaux les plus 
propres à modifier cette portée. Quoique j'aie observé 
de légères différences dans la convexité de la cornée, 
qu'il faut bien distinguer de la plus ou moins grande 
saillie du globe, commeelles ne sont ni constantes ni en 
rapport avec l'état de la vision d’après les hypothèses 
préconeues, ces faits m'ont de plus en plus convaincu 
de l'inexactitude de l’hypothèse qui fait jouer à cette 
membrane le rôle d’instrument compensateur. Je n'ai 
donc pu attribuer la myopie à sa convexité anormale, 
ni la presbytie à son aplatissement; sans quoi j'aurais 
dû expliquer par une modification inadmissible le réta- 
blissement de la vue dans les vieillards longtemps 
presbytes, dont les muscles du globe auraient récupéré, 
selon l'opinion que je combats, une énergie d’autant 
plus grande queleurs forces seraient moindres. Enfin, on 
eût été forcé d'expliquer le phénomène que présente la 
vue des personnes qui, au moyen de l'exercice, par- 
viennent à lire avec les lunettes des myopes les plus 
maltraités de la nature, on eût été obligé d'admettre une 
saillie monstrueuse de la cornée, qui n’a jamais été obser- 
véeet qui, en la supposant produite par l’actionexagérée 
des muscles moteurs, lui aurait fait nécessairement 
perdre sa transparence, en supposant qu'elle fût demeu- 
rée constante comme il faut le supposer. 
