(24) 
à Edimbourg. L’objection de ce savant portait sur la 
difficulté qu'il y avait de constater la différence dans la 
pureté des images produites par des rayons de direction 
différente , lorsqu'elles l’étaient par une lentille d'un 
foyer très-court et qu’elles avaient si peu d’étendue. Je 
répondis que, dans nos expériences, les différences étaient 
rendues sensibles au moyen d'une lentille, dont la force 
amplificative était de huit diamètres. Toutefois, craignant 
d’avoir été dupe de quelque illusion, je me livraï à de 
nouveaux essais avec des cristallins de bœuf et de mou- 
ton; ils m'affermirent dans lopinion que j'ai émise, et 
furent l’occasion d’expériences et d'observations nou- 
velles, d'abord sur la préparation du cristallin qui, pour 
conserver toute son intégrité, doit être séparé de l’hu- 
meur vitrée, au moyen d’une section circulaire faite 
avec des ciseaux trés-acérés au corps ciliaire, dont le 
bord interne doit être ménagé pour conserver aussi la 
capsule contenant cette lentille. Ainsi préparée, cette len- 
tille doit être employée le moins de temps possible après 
la mort de l'animal. L’œil duquel on veut l’extraire doit 
être conservé dans l’eau à la température de la glace fon- 
dante, et si F'on est forcé de différer l'expérience , on ne 
peut le faire avec quelque espérance de succès au delà 
d’un jour. 
L’objection relative à la pureté des images me con- 
duisit à des expériences avec des yeux entiers que je 
voulus préparer selon la méthode indiquée par plusieurs 
auteurs , méthode qui consiste à amincir la cornée opa- 
