Ca) 
lettres à une princesse d'Allemagne (1) a reconnu à l'œil 
de l’homme cette précieuse faculté, et M. Brewster qui 
de nos jours la lui a refusé (2). Plusieurs autres en ont 
aussi parlé; mais je ne connais sur ce sujet aucune recher- 
che directe, je veux dire expérimentale. Les partisans 
des causes finales ne pouvant admettre que l’auteur de la 
nature ait réuni dans la composition de l'œil plusieurs 
milieux différents par leur densité, leur masse, leur 
forme, sans autre but que de former sur la rétine des 
images qui pouvaient être produites par un seul, fondés 
d’ailleurs sur le simple examen des phénomènes de la 
vision dans laquelle les images s'offrent sans altération 
chromatique, ont adopté l’achromatisme de l’œil comme 
un fait. Les partisans de l'opinion opposée, frappés de 
quelques effets que nous croyons étrangers à la question, 
ont refusé à l’œil la propriété de conserver à l’image des 
objets la couleur qui leur est propre et de nous les pré- 
senter sans altération. 
La question dans sa plus grande simplicité se réduit 
à demander : si l'œil jouit de la propriété de conserver 
aux objets la couleur qui leur est propre dans toute 
l'étendue des images formées sur la rétine, ou si ces 
images offrent vers leurs bords les bandes colorées que 
ne produisent pas les lentilles de l’art, exemptes d’a- 
(1) Euler. Lettre 35° et suivantes. 
(2) The cabinet ciclopedia a treatise of optics, part HIT chap. 
XXXV, page 988. 
