(45 ) 
de coloration des objets n'auraient pas lieu, si l'œil 
était achromatique (1). On doit s'étonner en effet qu'un 
savant qui a faiten optique d'importantes découvertes n’ait 
pas reconnu la cause de ces phénomènes. L’œil, pour 
être achromatique, doit sans doute présenter des images 
exemptes de coloration vers leurs bords; mais prétendre 
qu'en vertu de cette propriété, ils doiventrecomposer la 
lumière dont les éléments ont été séparés par la diffrac- 
tion, ou toute autre cause, ce serait exiger ce que les 
instruments de l’art les plus parfaitement construits dans 
ces vues ne peuvent ni ne doivent faire. L'œil, s’il avait ce 
pouvoir, seraitun mauvais instrument; car il dissimule- 
rait des phénomènes qu’il nous importe de connaitre, 
et nous aurait à jamais laissé ignorer cette belle partie de 
l'optique aux progrës de laquelle M. Brewster a con- 
couru. 
L'’æœil de l’homme, affirme ce savant, n’est pourvu d’au- 
cun appareil pour la correction de la coloration (No pro- 
vision however is madeinthe humane eye forte correc- 
tion of colour (2). En s’en rapportant aux seules appa- 
rences, je veux dire à l'examen de la structure de l'œil, 
on serait déjà peu disposé à partager l'opinion du sa- 
vant Anglais; car on trouve le système réfringent de cet 
organe disposé de la même maniëére que dans les in- 
struments achromatiques : des milieux de densité diffé- 
rente terminés par des surfaces courbes qui se rapprochent 
(4) Ouvrage cité plus haut. A treatises ofoptics. 
(2) Ouvrage cité, part. 414 chap. xxxv. p. 286. 
