( 126 ) 
tival, et d’un autre côté il n'osait prendre publiquement 
son parti; car il craignait de se mettre mal avecle gou- 
vernement français, qui, selon toutes les apparences, 
était déterminé à soutenir le prélat. Le secrétaire d'état 
Bourcier de Villers recut ordre d'écrire à Hugo que le 
Duc était trés-salisfait de son mandement, mais qu'il 
l’'engageait à ne pointlerendre public (51). 
Cependant , malgré les conseils de Léopold, le factum 
de Hugo fut bientôt connu de tout le monde, et quel- 
que temps après, sans que nous puissions préciser l’épo- 
que, parurent deux écrits, dans lesquels il était vive- 
ment attaqué (52). À peu près vers le même moment, on 
répandit des chansons, dans lesquelles l'Abbé d'Etival 
était tourné en ridicule. Ces chansons ne furent jamais 
imprimées; mais la malignité du public en multiplia les 
copies, et la magistrature crut devoir intervenir pour en 
arrêter la circulation. Sur les réquisitions du procureur 
général Bourcier de Montureux, la Cour souveraine ren- 
dit, le 51 décembre 1725, un arrêt qui ordonnala 
destruction de ceslibelles. Le même jour, quelques copies 
de ces chansons quel'onavait pu saisir furent brèlées par 
le bourreau sur la place du Marché.Mais l'arrêt de la Cour 
souveraine fut impuissant ; bientôt de nouvelles chansons 
se répandirent, etles magistrats sentirent la nécessité de 
ne plus se mêler de cette affaire. Ils auraient mieux fait 
de suivre l'exemple de Hugo, qui, loin de chercher à dé- 
truire ces misérables pamphlets que tous les honnêtes 
gens s'étaient empressés de condamner, prit soin au 
