( 3oo ) 

 Parmi les corrections que Dillen indique à la p. 654? 

 il y en a une qui mérite d'autant plus notre attention 

 que c'est en voulant l'effectuer qu'on a causé une 

 grande confusion dans la famille des lycopodes. Voici 

 ce que dit Dillen dans VEmendanda qui est à la p. 554 * 

 « P. 474» w" *2- Pi"0 Lycopodloides, lege Lycopodium 

 » radiatum dichotomum; licet enim ex facie lycopo- 

 » dioidis species videretur, tamen visis plantse spicis, 

 » comperi ab eo differre et lycopodii veram esse spe- 

 » ciem. Spicsc vero similes sunt lycopodii elatioris ju- 

 » niperini, clavis singularibus, sine pediculis Raj, et 

 » simili more absque pediculis nascunlur, è ramis ra- 

 » dialis enalœ, foliis, quàm coeteri rami, brevioribus 

 » cinctis. Inventori plantae negotium dedi ut spicas 

 » quœreret, quas hoc 1741 anno invenit et ad me mi- 

 » sit, sed postquam omnes tabulœ expressae essent, ad 

 » me octobri mense pervenerunt, quam ob causam 

 » iconi eas addere nequivi. » Dillen dit donc qu'ayant 

 vu, après l'impression des planches, la fructification du 

 Lycopodloides 1 2, représenté à la plane. LXVII, il a re- 

 connu qu'il appartenait au genre des Lycopodium. Les 

 éditeurs de l'édition de Londres, voulant effectuer la 

 correction indiquée, ajoutèrent à la figure les épis dont 

 parle Dillen, mirent au haut de la planche Lycopo- 

 dium 1 2 à la place de Lycopodioides 12, et placèrent 

 la planche LXVII à la suite de celles qui représen- 

 taient les autres Lycopodium, qui étaient fort à propos 

 au nombre de onze. Par ce déplacement la plane. LXVII 

 devint la LXIV, et par conséquent les planches LXIV, 

 LXV et LXVI de l'édition d'Oxford devinrent les LXV, 

 LXVI et LXVII de l'édition de Londres. Ces change- 



