( 369 ) 

 autres causes, pourvu toutefois que celles qui les ont 

 ensevelis, ou transportés, soient antérieures à l'exis- 

 tence des causes actuelles. 



La dénomination de fossile ne doit donc pas être 

 considérée comme synonyme de pétrification ; car tous 

 les corps qui ont existé et qui ont subi l'eiFet des 

 grandes causes qui ont bouleversé l'écorce de notre 

 planète, ont pu, lorsque leurs débris se sont conservés 

 de quelque manière que ce soit, passer à l'état fossile 

 dans le sens où nous l'entendons, mais tous n'ont pas 

 pu devenir de véritables pétrifications. En effet, l'on 

 ne doit, avec Daubenton, considérer comme suscep- 

 tibles de se pétrifier, que les corps qui, étant en partie 

 solides et en partie cartilagineux, sont devenus tout- 

 à-fait solides par la perte de leur substance animale, 

 et se sont empierrés, si l'on peut s'exprimer ainsi. Les 

 squelettes des animaux vertébrés, et le têt solide de 

 certains mollusques, crustacés, radiaires et zoophytes, 

 sont aussi les seules parties des animaux qui peuvent 

 se pétrifier, ou permettre cette substitution d'une mo- 

 lécule inorganique à une molécule organique. Les au- 

 tres parties des animaux n'en sont pas plus suscepti- 

 bles que les tissus organiques des végétaux, puisque 

 les uns et les autres n'ayant rien de solide dans leur 

 charpente, peuvent bien servir de linéament à la sub- 

 stance solide qui tend à leur succéder, mais ne peu- 

 vent se pétrifier eux-mêmes, ou passer, en conservant 

 une partie de leur tissu, à un état plus solide. 



L'altération ne décide donc pas toujours si un corps 

 est ou non à l'état fossile; elle nous apprend seulement 

 quel était l'état ou le tissu de ce corps, et lorsqu'il 



