302 LARS-GUNNAR ROMELL [42] 



lichen geologischen Verhältnisse der betreftenden Gegend hervor; sie stimmen 

 mit den oben skizzierten iiberein 1 . 



Von derartigen seltenen Fallen abgesehen, wird man aber einen nennens- 

 werten Einfluss der Barometerschwankungen auf die Bodendurchliiftung ver- 

 neinen miissen. Was im besonderen die natiirlichen Waldböden Schwedens 

 betrifft, so ist zu bemerken, dass man ziemlich selten mit einer Mächtigkeit 

 der lufthaltigen Schicht von 10 m rechnen darf. Fiir grosse Gebiete trifft 

 i m Mächtigkeit eher als 10 m die Wirklichkeit. 



Mehrere Forscher haben einen Zusammenhang zwischen Barometerschwank- 

 ungen und dem Gehalt der Bodenluft an CO a öder 2 gesucht. So Födor 

 (1875, 1881 — 1882), der einen solchen Zusammenhang wirklich zu finden 

 glaubte, jedoch nicht von der Regelmässigkeit, die er erwartete, weiter Wolff- 

 hugel (1877), der keinen Zusammenhang mit den Barometerschwankungen 

 an und fiir sich fand, wohl aber mit dem Wind, und Russell & Applevard, 

 die einmal während einer Periode mit schnell fallendem Barometer einen 

 steigenden CGyGehalt der Bodenluft konstatierten. »But when the whole of 

 our CO^-figures are plotted against barometric pressures or even against 

 changes in barometric pressure, no consistent relationship can be observed» 

 (19 15, p. 34). Eine sehr merkwiirdige Angabe stammt von Turpin (1920), 

 der einen Zusammenhang findet zwischen dem Barometerstand und dem CO.,- 

 Gehalt in der Bodenluft in freistehenden Kulturgefässen aus Blech. 

 »High pressures produced low contents of carbon dioxide» (p. 337), »very 

 low atmospheric pressures were usually accompanied by an increase in the 

 content of carbon dioxide in the bare soil» (p. 348). Dabei ist zu bemerken, 

 dass Turpix die Analysenproben vom Boden der Gefässe aus holte. Es 

 ist also ausgeschlossen, dass die Erscheinung etwas mit einer Ventilation der 

 Gefässe durch Barometervariationen zu tun hat. Falls etwas an der Sache 

 ist, diirfte man die Erklärung vielmehr in einem Einfluss auf die CO.,-Pro 

 duktion zu suchen haben und den Fall in Parallele setzen zu den Erfahrungen 

 Henricis (i 9 i 8) iiber abnorm (bis etwa 7 mal) gesteigerte Assimilationsinten- 

 sität vor Gewittern. Der Zusammenhang nach Turpins Daten ist jedoch 

 zahlenmässig jedenfalls sehr unsicher. Ich habe nach den Daten in seiner 

 Figur 50 (p. 336) die Korrelation zwischen Barometerstand und C0 9 -Gehalt 

 berechnet und einen Korrelationskoefficienten von — 0,32 + 0,19 gefunden. 



Mikrobarische Variationen. Bei unseren obigen Uberlegungen haben 

 wir nicht die mikrobarischen Schwankungen erwähnt. Es werden bekannt- 

 lich kleine kurzdauernde Schwankungen von etwa 4 — 20 Minuten Dauer so 

 genannt. Diese verlaufen zwar sehr schnell, sind aber von so geringer Ampli- 

 tude — sie sind an einem gewöhnlichen Barometer nicht einmal bemerkbar - — , 

 dass sie gar nicht in Betracht kommen. 



Lokale Differenzen- Ramann meint, dass auch räumliche Barometer- 

 differenzen in Betracht kämen, dass sie sogar von grösserem Einfluss sein 

 könnten als die zeitlichen Variationen an einem Ort, die wir vorher behandelt 

 haben. Er schreibt (191 1, p. 386): »Die unmittelbare Anderung der Vo- 

 lumen der Bodenluft durch wechselnden Luftdruck ist gering; dagegen werden 

 Unterschiede im Luftdruck in grösseren Gebieten zu einem wesentlichen 



1 lch bin Herrn Prof. Krot.h fiir gefälligen Hinvveis auf diesen interessanten Bericht 

 zu Dank verpflichtet. Er wäre mir sonst wegen der Pulilikationsstelle sicher entgangen. 



