324 LARS-GUNNAR ROMELL [64] 



VIII gut tibereinstimmt. Weiter aber wird der Diffusionsstrom dadurch auf- 

 gehalten werden, dass die Diffusionsräume in der Bodenmasse ja nicht uberall 

 annähernd dieselbe Grösse haben, sondern sehr enge Passagen mit weiteren. 

 besser wegsamen umwechseln. Der experimentell in Erde gefundene Diffu- 

 sionskoeffizient ist aus diesen beiden Grunden eigentlich ein scheinbarer 

 Diffusionskoeffizient. Dass der Wert davon bei Packung der Erde abnimmt, 

 känn teils auf einer Vergrösserung der zu passierenden Weglänge, teils und 

 wohl hauptsächlich auf dem mehr öder weniger vollständigen Abschliessen und 

 Unniitzbarmachen einer Anzahl , Hohlräume beruhen. Das letztere wird in 

 grösserem Umfang in feinkörnigem Boden stattfinden als in grobkörnigem, 

 weil in jenem die engsten Passagen leichter und öfter unter eine kritische 

 Minimalgrösse miissen herabgedriickt werden können. Dass aber Buckingham, 

 in Gegensatz zu Hannen, schon bei grobkörnigeren Boden eine deutliche 

 Abnahme des scheinbaren Diftusionskoeffizienten gefunden, und durchgehend 

 eine Abnahme des k mit der Porosität beobachtet hat, dtirfte auf einem be- 

 sonderen Umstand beruhen. Hannen hat nämlich möglichst homogen 

 gepackte (><Einstampfen der einzelnen Schichten von i cm Mächtigkeit mit 

 Hilfe eines Stempels von entsprechendem Querschnitt», p. 15) Bodenproben 

 untersucht, bei Buckingham dagegen wurde die Packung so vorgenommen, 

 dass die Bodenprobe als Ganzes mittels eines Holzklotzes bis auf den ge- 

 wiinschten Grad zusammengedruckt wurde (»after a set of experiments had been 

 made in this way the top of the soil case was taken off and the soil com- 

 pressed, tamped, or watered, as the case might be, after which the new depth 

 to the soil was measured as before, the cover put on, and a new set of 

 experiments begun», p. 14). Die Probe muss daher in den Versuchen mit 

 fester Lagerung nicht homogen gewesen sein, die oberste Schicht muss einen 

 wahrscheinlich viel geringeren Gesamtporenquerschnitt gehabt haben als die 

 unteren und als die berechnete, und dies muss in je höherem Grad der Fall 

 gewesen sein, je stärker der Boden in dieser Weise zusammengedruckt worden 

 war. Der mit Anwendung der fiir die gesamte Bodenprobe ausgerechneten 

 Porosität berechnete Wert fiir k wird daher zu niedrig ausfallen und dies um 

 so mehr, je stärker die Probe komprimiert wurde. Da nun andererseits die 

 Porosität der Proben der verschieden Bodenarten in Buckinghams Ver- 

 suchen nicht sehr verschieden war, ist eine Annäherung an eine Propor- 

 tionalität des k mit der Porosität im gesamten Material verständlich, Es 

 wäre viel aufklärender gewesen, wenn die Versuche an homogen gepackten 

 Proben gemacht worden wären. Die Verhältnisse in schichtenweise verschie- 

 den stark zusammengedriickten Boden, wie solche ja in der Natur öfters vor- 

 kommen, wären ohnehin leicht zu uberschauen gewesen, wie wir unten sehen 

 werden. In derselben Weise wie fiir die gepackten Bodenproben erklären 

 sich sicher zum grossen Teil die abnorm niedrigen -é-Werte in Buckinghams 

 Versuchen bei Bewässerung von oben. Im Extrem känn man sich ja denken, 

 dass allés Wasser in einer obernachlichen Schicht blieb und dort die Poren 

 vollständig verstopfte, während aus dem Gesamtwassergehalt der Probe eine 

 ziemlich grosse Porosität berechnet wurde. 



Auch eine gleichmässige Packung wirkt indes, wie gesagt, bei feinkörnigen 

 Bodenarten herabdriickend auf den scheinbaren Diftusionskoeffizienten, ebenso 

 wie eine gleichmässige Nässe des Bodens iiber eine gewisse Grenze hinaus. 

 Fiir Beides känn man Belege in Hannens Versuchen finden. Ich zitiere aus 

 Hannen (p. 15 — 16): 



