[69] LUFTVÄXLINGEN I MARKEN 329 



mit Weizen (32 Bestimmungen, iiber das ganze Jahr verteilt) ist 0,5 % in 

 15 cm Tiefe (vgl. Tabelle I am Ende der Abhandlung). 



Versuchen wir dann eine Berechnung in der umgekehrten Richtung, und 

 wählen wir als Beispiel den Buchenwaldboden auf Hallands Väderö (vgl. oben 

 Kap. 5). Wir hatten experimentell in 30 cm Tiefe 100 p + = 0,33, in 60 

 cm 0,39 gefunden. Mit k = 0,05 bekommen wir aus dem ersten Wert 0,000011, 

 aus dem zweiten 0,000010 cm 3 CO\, pro sek und cm 2 Porenquerschnitt, das 

 macht pro Tag und m' 2 Bodenfläche, unter Verwendung derselben Porositäts- 

 ziffer (60 %), mit der wir oben rechneten, bezw. 5,7 und 5,2 lit. Wir hatten 

 die Abgabe experimentell zu etwa 2,8 lit. pro Tag und m 2 Bodenfläche be- 

 stimmt, wir kommen also schon mit k = 0,05 bedeutend höher; mit k = 0,10, 

 das offenbar genau die doppelten Werte gibt, wiirden wir sehr viel höher 

 kommen. Nun ist ziemlich sicher 60 % Porosität sehr hoch gerechnet. Wir 

 wählten diese hohe Ziffer oben, um sicher zu sein, nicht zu hoch fur die zu 

 fordernde Durchliiftung zu rechnen. Hier wirkt die reichliche Grösse der 

 Ziffer dahin, die Leistungsfähigkeit der Diffusion in giinstigem Licht erscheinen 

 zu lassen. Wir wollen die Porosität berechnen, die anzunehmen wäre, um 

 unter Festhalten an den iibrigen Ziffern, die wir eben verwandten, zu einer 

 stiindlich geförderten C0 2 -Menge von eben der Grösse 2,8 lit. zu kommen. 

 Man findet bezw. 29 und 33 ° mit k = 0,05, fiir k = 0,10 die Ffälfte, also 

 15 % . Allés dies fiir eine Aktivitätsverteilung wie die nach Waksmans Keim- 

 zahlen. Rechnen wir in Anbetracht des gefundenen annähernd linearen Ge- 

 fälles bis 30 cm mit Fall 1, nehmen wir also an, dass die gesamte Aktivität 

 unterhalb 30 cm liegt — was zwar sehr unwahrscheinlich ist — so brauchen 

 wir ungefähr die doppelten Werte fiir die Porosität, um der tatsächlichen 

 Abgabe gerecht zu werden, brauchen also fiir k = 0,05 doch die 60 % . 



Die Diffusion känn jedenfalls ganz gut fiir die tatsächlich beobachtete öder 

 aus Erfahrungstatsachen erschlossene C0 2 -Abgabe des Bodens verantwortlich 

 gemacht werden. 



Berechnungen iiber die absoluten Mengen, die durch die Diffusion gefördert 

 angenommen werden können, sind vorher von Buckixgham und Leather 

 gemacht worden. Der erste rechnet zwei Beispiele durch an Hand beobachteter 

 C0 2 -Gehalte der Bodenluft und schätzt den zu erwartenden Transport durch 

 Diffusion in dem einem Fall zu 0,1 bis 0,15, in dem anderen zu 0,04 Kubik- 

 fuss pro Quadratfuss Bodenfläche und Tag, d. h. in internationalem Mäss im 

 ersten Fall 30 — 46, im zweiten Fall 12 lit pro Tag und m 2 Bodenfläche. 

 Die letzte Ziffer stimmt der Grössenordnung nach mit mehreren oben 

 zitierten Ziffern iiberein. Die ersten sind sehr hoch ; das riihrt wahrscheinlich 

 daher, dass der Verfasser mit einer reichlich grossen Porositätsziffer (und 

 dabei gleichzeitig natiirlich, auf seine Formel sich stiitzend, mit einem hohen 

 <£-Wert) gerechnet hat. Bucktxgham zeigt auch an Hand zweier Beispiele — 

 die Zahlenwerte scheinen ziemlich unwahrscheinlich gewählt — die Möglich- 

 keit, das umgekehrte Problem zu lösen, d. h., von einer gewissen Abgabe 

 ausgehend, die zu erwartenden CO.,-Gehalte in verschiedenen Tiefen zu be- 

 rechnen. Dabei lässt er immer das Gefälle linear sein wie in unserem Fall 1. 



Leather (i 9 i 5) vergleicht den Transport von C0 o und 0„, den er aus 

 Buckixghams Formeln berechnet, mit dem nach Atmungsversuchen an Boden- 

 proben geförderten. Das Ergebnis war "that the carbon dioxide diffusing 

 out of the soil is much about what one would anticipate from independent 



