zi LT 
ter dezen geslachtsnaam toegepast op soorten van Barbus, bij 
welke de onderlip kwabvormig verlengd is. Deze naam is on- 
der deze beteekenis aangenomen door den heer VALENCIENNES in 
het groote vischwerk, terwijl de heer VareNcreNNes de soorten 
van Zabeobarbus van Van Hassrerr onder het geslacht Zabeo 
heeft geplaatst, waar zij echter niet behooren volgens zijne ei- 
gene definitie van dit geslacht, als bezittende het slechts twee 
voeldraden, terwijl bij mijne soorten zeer duidelijk vier voel- 
draden zijn waar te nemen. De naam Zobocheilos is insgelijks 
van Van Hasserr, doch hij hechtte daaraan een ander begrip 
dan ik, vermits hij bij de soort, welke hij er van deed af beelden 
en welke geheel tot zijn genus Labeobarbus behoort, de voel- 
draden niét schijnt opgemerkt te hebben, zoodat hij onder Zo- 
bocheilos schijnt verstaan te hebben soorten van zijn geslacht 
Labeobarbus zonder voeldraden, wat echter uit zijnen in de Al- 
gemeene Konst- en Letterbode opgenomen’ brief van 29 Decem- 
ber 1822 niet duidelijk is op te maken. Mijn geslacht Zobo- 
cheilos is alzoo hetzelfde, als hetwelk V. Hass. onder den 
niet aangenomen’ naam van Zabeobarbus voorstelde, en het be- 
hoort in het stelsel geplaatst te worden tusschen Pokita Val. 
en Labeo Val. en Crossocheilos NV. Hass. Van Barbus en La- 
beobarbus verschilt het, doordien de lippen volkomen gevormd 
zijn als bij Zabeo Val; van Labeo en Crossocheilos doordien 
het 4 voeldraden heeft, t. w. 2 kaaks- en 2 lipdraden; en van 
Rohita, doordien de lippen glad zijn en niet met franje- of 
kegelvormige tepeltjes bezet. 
Tot Lobocheilos behoort ook waarschijnlijk Labeo erythropte- 
rus CV. (Diplocheilos erythropterus V. Hass.), welke soort niet 
in mijn bezit is doch volgens eene ter mijne beschikking zijnde 
afbeelding weel van Zobocheilos fulcifer V. Hass. moet hebben, 
waarvan zij zich echter onderscheidt door aanmerkelijk talrijker 
schubben op eene overlangsche rei, enz. Voorts behoort hiertoe 
waarschijnlijk nog Labeo hispidus CV— Labeo oblongus CV. 
behoort tot een eigen geslacht, door Van Hassrur reeds Cros- 
socheilos genoemd maar slechts oppervlakkig bepaald. 
„Ik geloof ook, dat Gobio Mirticeps Rüpp. en Gobio guadri- 
Vv. 39 
