— 69 — 



historique une pièce du même genre qui puisse lui être 

 comparée, il faut arriver jusqu'aux Plaideurs de Racine. 



J'ai déjà eu l'occasion de vous parler de cette pièce à propos 

 des Guêpes d'Aristophane dont elle est une imitation parfois 

 littérale. Je vous ai dit combien la donnée scénique en était 

 moins large et le but moins élevé. Aussi bien au xvii* siècle 

 ne pouvait-il plus être question même de critiquer l'ordre 

 judiciaire en tant qu'institution sociale, comme l'avaient fait 

 les Basochiens du moyen âge. L'œuvre de Pliilippe le Bel 

 était désormais consacrée par le temps, et personne ne dési- 

 rait revenir aux anciennes juridictions seigneuriales. Mais si 

 les tribunaux eux-mêmes se trouvaient alors au-dessus des 

 attaques, les railleurs pouvaient se rabattre sur le langage 

 qu'on Y parlait, et qui à vrai dire prêtait beaucoup à la cri- 

 tique. L'éloquence judiciaire, en effet, n'était pas alors ce 

 qu'elle est devenue depuis. Elle était en retard d'au moins un 

 siècle sur l'éloquence de la chaire, et n'avait pas de Bossuet 

 ni même de Bourdaloue pour élaguer les branches parasites 

 de sa végétation trop abondante. Il y régnait encore un luxe 

 exubérant de réminiscences classiques et de citations plus ou 

 moins heureuses qui souvent faisaient perdre de vue l'affaire 

 en litige. A propos d'une question de mur mitoyen , on évo- 

 quait conuTiunément le souvenir de Moïse, do Priam, d'Hec- 

 tor, de Romulus, de saint Paul. Les orateurs les plus en re- 

 nom n'étaient pas exempts de ces défauts, et lorsqu'on lit au- 

 jourd'hui les discours judiciaires du temps, même ceux qui 

 émanent de personnages considérables appartenant au bar- 

 reau ou à la magistrature, comme l'avocat général Omer Ta- 

 lon, on est frappé de leur infériorité et de leur faiblesse rela- 

 tives. Est-ce parce que la langue du droit est celle qui met le 

 plus de temps à se former, ou bien ceux qui se sentaient une 

 éloquence véritable préféraient-ils se consacrer au service de 

 l'Eglise, qui alors menait à tout, ou à la culture des lettres? 

 Ce .qu'il y a de certain, c'est que le xvii" siècle, si grand à tant 

 de points de vue, ne nous présente pas d'orateur judiciaire 



