- 260 - 



« La défense de Danjontin était aussi insensée après le 

 1" janvier que devait l'être notre assaut des Perches (1), » 

 affirme un officier allemand. Je ne suis pas de son avis : 

 nous reçûmes convenablement nos assaillants du 26 janvier, 

 et nous avons gardé, pendant une semaine encore « après le 

 {^'janvier, » Danjoutin pris comme l'on sait; or, sept jours 

 de plus ou de moins ont leur importance : — sept jours de 

 moins, c'était l'occupation des Perches sept jours plus tôt, et 

 l'écrasement du Château avancé d'autant... 



Le 17 décembre 1870, une députation suisse, au nom du 

 président de la Confédération, essaya d'arracher aux dangers 

 d'un effroyable bombardement, les fenunes, les enfants et les 

 vieillards de Belfort. 



Le 12 du même mois, le gouverneur avait refusé, pour cet 

 objet, l'armistice que sollicitait le préfet. « Avant l'investis- 

 sement..., j'ai moi-môme, lui répondit-il, invité bien des per- 

 sonnes à partir. — Je suis encore disposé à donner des laissez- 

 passer pour sortir de la place aux femmes et enfants pour les- 

 quels vous me signalerez cette mesure comme sans inconvé- 

 nients Plusieurs femmes sont déjà parties avec leurs en- 

 fants depuis le blocus. » 



Le colonel Denfert n'aimait pas à parlementer avec son 

 adversaire, considérant les pourparlers « comme très préju- 

 diciables (2) à la défense » devant les nécessités de laquelle, 

 en somme, tout doit s'incliner. Cependant, à la réception de la 

 lettre du président de la Confédération, il s'empressa d'écrire 

 au préfet : 



« Je suis disposé à accueillir cette demande dans les limites 

 compatibles avec les intérêts de la défense. » 



Et remerciant le président de la Confédération , il lui écri- 

 vait : 



serve ait sa place intégralement marquée. » (Lettre au cortimaudant 



GÉLY.) 



(1) HiLD, Belfort et les quatre bataillons laubiles de la Haute-Saône. 



(2) « J'ai déjà remarqué que chaque l'ois qu'un jjarlementaire parais- 



