— 280 — 



tilhomme, après avoir été accusé de trahison par ses contem- 

 porains et presque massacré pour ce motif dans les rues de 

 Dole (1), n'a pas davantage trouvé giâce devant les historiens 

 modernes. Tous s'accordent à lui reconnaître de l'esprit ; mais 

 ils voient dans ses agissements très sincères un jeu d'ambition 

 personnelle; ils en font un analogue de l'intrigant Watte- 

 ville, ce chartreux devenu prélat après avoir été pacha turc et 

 plusieurs fois assassin (-). « C'était, dit le plus réfléchi des 

 écrivains modernes qui ont parlé du comte de Laubespin, 

 c'était un esprit fin, positif, très éveillé sur son intérêt, et, 

 par son intérêt personnel , arrivant presque à voir et à com- 

 prendre de haut celui de la Comté. Il pesait attentivement le 

 dommage que ses domaines auraient à soufTrir en cas d'in- 

 vasion, et le dommage, non moindre pour son honneur, s'il 

 désertait la cause de TEspagne. Il était ainsi amené à préférer 

 une cession pacifique de la province. Par son mariage, par 

 ses relations antérieures, il subissait plus qu'aucun autre l'at- 

 traction de la France, le prestige de sa cour, de ses armes et 

 de son souverain, qu'il avait vu et entretenu à Versailles, et 

 qui devait bientôt l'honorer de la plus haute faveur. Dans 

 ces sentiments, avec ses dispositions flottantes, il attendait 

 les événements ; il écrivait de Paris en Comté ses espérances 

 ou ses craintes. Lié avec WatLeville, il prêchait pourtant la 

 neutralité comme préférable à la ligue. Partagé entre son 

 intérêt et son devoir, il admirait la France et l'aimait, sans 

 trouver aucun moyen honnête de se donner à elle (3). » 



à trois journées de nostre frontière, et la rivière de Saosne dèz Lyon 

 jusques à deux lieues de Dole et aux murailles de Gray. » {Factum 

 pour le comte de l'Aubépin, in-4, p. 14.) 



(1) Jules Ghifflet, Mémoires, t. I, pp. 297 et 359. — Ph. Pehraud, 

 Emeutes en Franche-Comté (1668), dans les Mém. de la Soc. d'Emiil. du 

 Jura, 1869-70, p. 212. 



(2) RouGEBiEF, La Franche-Comté aticienne et moderne, pp. 529-530. 



(3) Ph. Perraud, Les Etats, le Parlement de Franche-Comté et la con- 

 quête de 1668, dans les Mém. de la Soc. d'Emul. du Jura, 1873, pp. 163- 

 164. 



