Vereinigung der Methoden. 35 



sich die Geschichte der Pflanzen aus, während die Aus- 

 sagen der alten Autoren an Bedeutung verlieren, statt 

 daran zuzunehmen. Dank den Entdeckungen der Alter- 

 thumsforscher und Philologen kennen die Männer der 

 Neuzeit Chaldäa und das alte Aegypten besser als die 

 Griechen. Sie vermögen Irrthümer im Herodot nach- 

 zuweisen. Die Botaniker ihrerseits berichtigen Theo- 

 phrast, Dioscorides und Plinius mit Hülfe der über 

 Griechenland und Italien veröffentlichten Floren , wäh- 

 rend das Studium der alten Classiker, dem sich die 

 Gelehrten seit drei Jahrhunderten so oft hingaben, eben 

 das geboten hat, was es bieten konnte. Eines Lächelns 

 kann ich mich nicht enthalten, wenn ich sehe, wie heut- 

 zutage Gelehrte wohlbekannte griechische oder latei- 

 nische Redensarten wiederholen, um daraus Schlüsse zu 

 ziehen, wie sie es nennen. Das ist dasselbe, als wenn 

 man einer Citrone Saft entziehen wollte, die schon wieder 

 und wieder ausgepresst wurde. Ganz ohne Scheu darf 

 man sagen, dass die Werke, welche die Autoren des 

 griechischen und römischen Alterthums wiedergeben und 

 auslegen, ohne dabei die botanischen und archäologischen 

 Thatsachen nicht zu allermeist zu berücksichtigen, sich 

 nicht mehr auf dem Höhepunkt der Wissenschaft be- 

 finden. Dessenungeachtet könnte ich solche anführen, 

 welchen in Deutschland die Ehren dreier Ausgaben zu- 

 theil geworden sind. Es hätte sich mehr der Mühe 

 verlohnt, die frühern Arbeiten von Fraas und Lenz, von 

 Targioni und Heldreich wieder drucken zu lassen, weil 

 dieselben die jetzigen Angaben der Botanik stets über 

 die unsichern Beschreibungen alter Schriftsteller stellten, 

 d. h. Thatsachen über Worte und Redensarten. 



3* 



