210 Zweiter Theil. Viertes Kapitel. 



„Ausserdem haben sich die historischen und linguisti- 

 schen Beweisgründe zu Gunsten des amerikanischen 

 Ursprungs vermehrt. Die von Rumphius^ gegebenen 

 Details weisen darauf hin, dass die A77ona squamosa 

 auf den meisten der Inseln des Indischen Archipels eine 

 neuerdings angebaute Pflanze war. Von Forster wird 

 keine Anonacee auf den kleinen Inseln der Südsee als 

 angebaut angegeben.^ Rheede^ nennt die A. squa- 

 mosa einen Fremdling für Malabar; ihm zufolge wurde 

 sie zunächst von den Chinesen und Arabern, dann von 

 den Portugiesen nach Indien gebracht. Gewiss ist es, 

 dass man sie in China und in Cochinchina'*, sowie auf 

 den Philippinen anbaut^; über den Zeitpunkt, seit wann 

 dies geschieht, wissen wir aber nichts. Zweifelhaft 

 ist es, ob die Araber sie anbauen.'^ In Indien wurde 

 sie seit Roxburgh's Zeiten angebaut''; derselbe hatte 

 die wildwachsende Art nicht gesehen und erwähnt auch 

 nur einen volksthümlichen Namen neuerer Sprache (des 

 Bengalischen) , nämlich Ata , welcher sich schon bei 

 Rheede findet. Später glaubte man in Gunda-Gatra 

 einen Sanskritnamen zu erkennen^; als jedoch Dr. Royle^ 

 den berühmten Wilson, Verfasser des Sanskritwörter- 

 buchs, in Bezug auf diesen Namen zu Rathe zog, 

 wies dieser darauf hin , dass derselbe von Sabda 

 chanrika., einer Zusammensetzung von verhältnissmässig 



1 Rumphius, I, 139. 2 Forster, Plantae esculentae. 



3 Rheede, Malab., III, 22. 



4 Loureiro, Fl. codi., S. 427. ^ Blanco, Fl. Filip. 



6 Das hängt von der Meinung ab, welche mau sich über die A. (/lat>ra, 

 Forsk. (A. asiatica, B. Dun., Auon., S. 71; A. Forskalii, D. C, Syst., I, 

 472) bildet, die zuweilen in den Gärten Aegyptens unter dem Namen 

 Kesdita, d. h. geronnene Milch, angebaut wurde, als Forskai dieses Land 

 besuchte. Die Seltenheit ihres Anbaues und das Stillschweigen der alten 

 Autoreu deuten an, dass dies in Aegypten eine Einführung neuern Da- 

 tums war. Ebn Baithar (deutsche Uebers. von Sontheimer, 2 Bde., 1810), 

 ein arabischer Arzt des 13. Jahrhunderts, spricht von keiner Anonacee 

 und erwähnt den Namen Keschta nicht. Ich sehe nicht, wie Forskal's Be- 

 schreibung und Abbildung (Descr., S. 102, Ic. Taf. 15) von der Â. sqtia- 

 ■inosa abweichen. Das Exemplar von Coquebert, auf welches im „Systema" 

 hingewiesen wird, stimmt mit der Abbildung von Forskai ziemlich über- 

 eiu; da sich dasselbe aber im Blühen befindet, die Abbildung dagegen die 

 Frucht darstellt, so kann die Identität nicht gut nachgewiesen werden. 



7 Roxburgh, Fl. ind., 1832, II, 657. « Piddington, Index. S. 6. 

 9 Roylc, 111. Himal., S. 60. 



