92 © © ®& 
- blickes unfers Verf. wobey wir uns aber ebenfalls, für 
einmal wenigftens, hier nicht länger aufhalten können. 
Ueber Linnes Pflanzen -Gefchlechter ift der 3te Ab- 
fchnitt von $. 127-146. überfchrieben. 
&llzu eifrig und ungerecht ift Hr. Regr. gleich im 
Anfang gegen Schwedens Naturforfcher. Aber’wie wahr 
ift nun folgende Stelle, wie fehr dem Rec. aus dem Her- 
zen gefchrieben. ,, Beleuchtet man Linne’s Genera, und 
fieht, mit welcher Präcifion, und mathematifcher Gewiß- 
heit alles in feinen Generibus Plantarum angegeben ıft ; 
beleuchtet man den fpecifiken Character ‚der in dem Sy- 
ftemate Nature jedem Gefchlecht vorgefetzt it, fo mufs 
man gewifs wähnen, es wäre nichts richtiger, als dafß 
man die Pflanzen feliciflime & minimo negotio erkennen, 
und fie dem Gedächtniffe einprägen könne. Greift man 
nun aber das Werk an, und vergleicht die untergeord- 
neten Species mit dem charactere generico und fpecifico, 
fo paffen fie leider gewöhnlich wie Tag und Nacht zu- 
fanımen , und das fchöne Gebäude von mathematifcher 
Gewifsheit, wozu die Genera plantarum, und die cha- 
tadteres fpecifici Hoffnung gaben , ftürzt in fein voriges 
Nichts zurück.” Wie wahr und gerecht ift folgende 
Stelle: „Nicht zu läugnen ift es, dafs bey vielen Gene- 
ribus eine feine Ueberficht über ihre natürliche Ver- 
wandfchaften herrfche und dafs fie als Fragmente zur 
natürlichen Methode alle Aufmerkfamkeit verdienen. Aber 
wenn Linne uns Fragmente von Familien geben wollte, 
‚zu was follen uns denn die aus den Fructificationstheilen 
ganz allein gefchöpften Genera plantarum und die Cha- 
