172 ®9© 
Linneifchen Geifte gemacht. Ein Beyfpiel foll uns diefs 
erläutern. Nummer 251 wirdeine neue Oufcuta erwähnt 
und fo beitimmt: | 
TüscurTä Zupuliformis caule paralitico, volubili , lupuli- 
formi , afpero, pundtato; floribus racemofis, non con- 
glomeratis, aut pedunculatis. | 
"Wie wiel überflüffiges enthält nicht diefe Befchrei- 
fchreibung? Der Unterfucher verliehrt dabey ganz das ei- 
gentliche Unterfcheidende.e Kürzer und bündiger hätte 
Herr Krocker fagen können : 
CuscuTa Zupuliformis Aoribus racemofis fefilibus. 
Nach logikalifchen Gefetzen mufs man in eine Defi- 
nition nichts bringen, was das zu definirende Ding mit 
andern feines gleichen gemein hat, ugd man mufs auch 
nicht verneinende Beftimmungen beybringen, daher kön- 
nen wir diefe Diagnofis nicht für gut erklären. 
Was die weitläufigen Befchreibungen jeder Art be- 
trift, die Herr K.. gemacht hat, fo können wir es nicht 
mifsbilligen, dafs bisweilen dergleichen gemacht werden, 
aber bey jeder Art fcheinen fie uns überflüfig. Wollte 
der Verfaffer ja Defcriptiones beybringen, fo hätte er nur 
da welche machen follen, wo die von Pollich und Leers 
gemachten unvollkommen find, oder von Pflanzen die jene 
nicht befchtieben haben. Die Befchreibungen an und für 
fich find gut, bisweilen aber würden wir doch die Pollich- 
fchen vorzichn. 
-  Unfere Pflicht ift es dem Lefer die von dem Herr K.. 
zuerft als neu bekannt gemachten Pflanzen anzuzeigen , 
und diefs würden folgende feyn: 
