DE VIRGILE. "' 95 



TROISIÈME SECTION. 



LOTUS, plante terrestre. 

 §. X. 



Homère fait mention , dans quatre ou cinq passages diffé- 

 rents, d'un lotos qui couvrait les campagnes (i), et qui ser- 

 vait de fourrage choisi pour les bestiaux. Les chevaux d'A- 

 chille (2), les bœufs que déroba Mercure(3), en étaient nourris. 

 On ne sait s'il faut attribuer au hasard le voisinage que le 

 poète établit toujours entre cette plante et quelque plante de 

 marécages; le mettant constamment, dans ses énumérations, à 

 côté du -/.yTrsipo: ou du 0-îXî.vov ïkzô^^zTZTVj. Une circonstance pareille 

 prouve moins dans Homère que dans tout autre écrivain : chez 

 lui, une formule une fois adoptée, se reproduit sans cesse. 



On trouve pourtant dans le poète une exception bien no 

 table; c'est le passage oià il fait naître le lotus sur ITda, avec 

 le safran et l'hyacinthe, pour seivir de couche aux célestes 

 époux (4). 



Dioscoride, Galien, Paul d'Egine, n'en ont d'ailleurs tenu 

 compte; ils ne font point de leur lotus trifolié une plante de 

 marais. J'ai dit trifolié, car c'est ainsi qu'ils peignent le lotus 

 herbacé des pâturages. Les auteurs anciens le rapprochent 

 souvent du cytise; et ces deux particularités réunies l'ont fait 

 avec raison chercher parmi les papilionacées. 



Ceux qui pensent reconnaître, dans le cytise des Anciens, 

 le Medicago arhorea, désignent, pour le lotus de leurs bes- 

 tiaux, le M. falcata, espèce voisine, et qui fournit l'excellent 

 fourrage nommé kadhb, o^ii'. Il y a sur ce point mille opi- 

 nions, celles de Comelin , de Plukenet, de Daléchamp, etc. La 

 plus connue est celle de Linné; nous pourrions nous y tenir, 

 et désigner son Lotus corniculatus comme la plante dont il 

 s'agit. Mais, tout réfléchi, il nous semble voir plus de probabi- 

 lité dans les raisons de Sprengel. Ce botaniste a tort de s'é- 



(1) Odyss. Aj 602. (2) Iliad. B, 776. (3) liymit. in Merc. 107 

 (4) Iliad. S; 348. — Voyez aussi Pline, XXII, 21. 



