90 
La superficie della lamina, in corrispondenza della pustola , 
non presenta alcuna anormalitä, neppure traccia alcuna di deco- 
lorazione, in sèguito a dissociazione o scomparsa di clorofilla, come 
avviene nella più parte dei tessuti gallari, soltanto finiscono col 
disseccarsi compiutosi lo sviluppo del parassita. Le pareti stesse, 
non mi hanno offerta alcuna sicura traccia di reazione di tessuti, 
sia pure regressiva, contrassegno indispensabile in ogni defor- 
mazione gallare. 
Circa ai produttori di questa deformazione pensai anch’ io dap- 
prima, come il Dr. Cecconi, che si trattasse di Tentredinidi; ottenni 
anche, più tardi, numerosi imenotteri, minutissimi, nerastri, ma 
questi non erano che parassiti del legittimo abitatore. Più di re- 
cente ho ottenuto, con mia meraviglia, vari esemplari di un picco- 
lissimo ortottero e ciò ha contribuito a rendermi ancor più 
guardingo nel giudicare della posizione sistematica del legittimo 
abitatore della deformazione. 
La prima volta che questa mi capitò sott’ occhio fu nel 1899, 
durante il riordinamento dell’ Erbario generale del R. Orto bota- 
nico di Padova. 
Disgraziatamente, ora non mi è più dato di rinvenire gli esem- 
plari, ma mi ricordo si tratta di pianta esotica, non so però con 
sicurezza se coltivata nell’ Orto botanico di Padova o proveniente 
dalla sua stessa patria. Di li a poco, cioè nell’ aprile dello stesso 
anno, rinvenni la stessa deformazione, a Padova, su foglie di L a u- 
rus nobilis ediAcacia heterophylla. Su quest'ultima 
pianta, |’ osservai anche nel R. Orto botanico di Palermo, nel di- 
cembre dell’anno stesso, ed anzi, mi ricordo, erano assieme a me il 
Prof. A. TERRACCIANO e |’ egregio amico e valente cecidologo sici- 
liano, T. DE STEFANI, ai quali la feci notare. 
Dopo d' allora la notai altre volte e, più di recente, cioè nel 
settembre del 1902, sul Montello presso Treviso su foglie di Sca- 
biosa silvatica, quindi nell’ estate 1903, nei dintorni di A- 
vellino, su di una Euphorbia che mi pare sia l'amygda- 
loides, dalla quale ho ottenuto I’ ortottero già menzionato. 
Mi lusingo che quanto prima, trattandosi di una deformazione 
che accenna a non essere punto rara, si venga a dei risultati po- 
sitivi, sul suo abitatore e sulla natura della deformazione, che però, 
come ho detto, io ritengo si debba escludere dal dominio della ceci- 
dologia. 
