265 



I. (Feuilles de seigle dans l'air atmosphérique) 



de 9 h, 45 m. à 11 h. 45 m. Temp, de Téprouvette 6°, temp, 

 de l'air 2°, 2, toute la quantité d'air augmentée de 0,41 p. с 

 , 1 h. à 2 h. Temp, de l'air 0°, aucune formation d'acide 

 carbonique. 



IL Hieracmm dans une atmosphère de ^5 d'acide carbonique de 

 8 h. 20 m. à 10 h. 20 m. avant midi 



i consommation d'acide carbonique de 7,53° p. с ] 



I augmentation d'oxygène de 3,36° p. с [ 



de toute la quantité d'air. 



S'appuyant sur ces trois expériences, M. Gürtel prétend que 

 les plantes assimilent pendant toute la nuit et que l'action assimilante 

 baisse en proportion de la diminution de la quantité de lumière. Si, 

 pendant l'expérience, il se formait de l'amidon, il n'en dit rien. 

 De même, il a trouvé que la transpiration et la respiration se 

 laissaient démontrer pendant toute la nuit , ce qui n'est pas 

 étonnant. 



Je ne veux pas discuter ici la valeur des résultats obtenus par 

 M. GurteP) avec les expériences dont je viens de rendre compte. 

 Certainement, il faudra beaucoup plus d'expériences pour résoudre 

 la question. Qu'on se rappelle, de plus, que l'endroit dont il s'agit 

 est situé à plus de 7° au sud du mien, que, par conséquent, 

 M. G u r t e 1 a eu bien moins de lumière à sa disposition que moi. 



Les expériences antérieures faites par M. Kjell mann pendant 

 l'hivernage de Vega (Ur polarväxternas lif , v. Nordenskiöld: Studier 

 och forskningar etc. p. 526 suiv.) me semblent avoir plus d'impor- 



M M. С ur tel dit, dans l'introduction de son ouvrage, qu'on sait que les 

 plantes arctiques atteignent une hauteur que n'ont jamais en France 

 les mêmes espèces, en attribuant cela à la durée de la période lumi- 

 neuse. Sans doute, cette observation est bien problématique; car, si 

 l'on en a des exemples, on en a, d'autre part, autant qui prouvent le 

 contraire. Ainsi, dans l'ouvrage de M. Kjell mann, cité ci-dessus dans 

 le texte, il se trouve, p. 510, une liste de mesures qu'il sera facile de 

 suppléer au moyen de tous les herbiers. Encore, les exemples appuyant 

 la théorie ne sauraient-ils être expliqués tout simplement par la longueur 

 du jour, puisque cela est contraire à ce principe, constaté depuis long- 

 temps par les expériences, que la lumière arrête le développement 

 longitudinal. 



