aan x — e en y — /' moeten toegeschreven worden. Stellen 

 wij l-»- en ^ s = O, dan verkrijgen wij : 



y—f = - 14//,ö 

 • .7; -e = - 4 ,7. 



Om nu nog na te gaan , in hoe ver nog eene spHtsing 

 dier in elk dezer vergelijkingen voorkomende onbekenden 

 mogelijk is, heb ik later de plaats der zon zoowel uit de 

 tafels van Hansen en ÜhiFsen als uit die van Leverrier af- 

 geleid en de volgende vcrscliillen met den Nautical Alma- 

 nac gevonden. 



Verschil in Hansen en Olufsen 



Voor den straal is reeds, bij de berekening (zie boven) 

 eene verbetering van — 2//,0 aangebragt, nagenoeg over- 

 eenkomende met de korrektie volgens Leverrier. Nemen 

 wij e en / volgens zijne tafels aan, dan verkrijgen wij voor 

 de korrektiën der maansplaats : 



in R. O. X = — 2//,G 



in N. P. A. y - — 12 ,4 



Tegen de korrektie van 2''^,G in regie opklimming be- 

 staat geen bezw^aar, maar de korrektie van — 12'/, 4 in 

 N. P. Afstand der maan is geheel onwaarschijnlijk. 



Of nu werkelijk, tegen mijne boven geuite verklaring 

 in, de waarneming van het begin der eklips de oorzaak is 

 van deze vreemde uitkomst, kan niet beslist worden, daar 

 voor zoo ver mij bekend is, door niemand anders te iiata- 

 via eene naauwkeurige waarneming van de zoneklips ge- 

 daan is. 



Laat men dus de waarneming van het begin buiten re- 

 kening, dan is het eenige, dat de waarnemingen te Bata- 

 via en te Muntok van het einde opleveren, eene proef van 



