IIK LA KOKMATION .HRASSIOIE DE BOULOGNE-SUR-MEK. 153 



Tenta clotii/dfd. ((injusfa. iiKi.'imr iixequUnfrm. rourriifrirc tenue plirata, iit reç/lonf 

 ciinVniittl pUcin lunninllis rtilidis. nwotifi. niiiata. Tlegio t>iicealis hnvissima. rottmdata. 

 J{ef/io fiiialh r.rtrrniilafr n1)lifi>n' hiriirra. Megiopallenlis rarlnapJiis- miinifire rnlicla 

 liinitfitn. 



Coquille très-allongée, assez large relativement aux autres espèces du même groupe, 

 épaisse, tout à fait inéqnilalérale. Région buccale arrondie, mais extiêmement courte. 

 Région anale dilatée, obliquement arrondie h son extrémité. Une carène plus ou 

 moins prononcée limite la région palléale. Rord cardinal droit d'abord, puis très-arqué 

 vers l'extrémité anale. Bord palléal à peu près rectiligne. Crochets très-petits, conti- 

 gus, très-rapprochés du bord buccal. F^a surface est ornée de très-petits plis concen- 

 triques, inégaux, fins et nombreux, avec de petites stries intermédiaires d'une grande 

 fine.sse;ces plis et ces stries se continuent identiques sur toute la coquille. A partir des 

 crochets, le méplat cardinal porte quelques gros plis peu distincts et très-courts, qui 

 n'atteignent pas même la carène; ils sont couverts de petites stries. 



Rapports el différences. Les individus que je rapporte à cette espèce sont tous plus 

 ou moins comprimés ou déformés, de sorte que leur forme générale est toujours un 

 peu altérée; elle paraît varier dans sa largeur proportionnelle, mais je ne puis me 

 faire une idée tout à fait nette de l'étendue de ces variations. Je ne connais le Mijlilns 

 virgulinus que par la description brève d'Étailon et la figure du f.ethea, qui ne donne 

 qu'une seule face. Il me reste, par conséquent, un peu do doute sur ma détermination, 

 qui me paraît cependant tout à fait probable. Le Myt. virgulinus diffère du Mgt. Icau- 

 nensis, dont il est très-voisin, par ses plis concentriques bien plus fins, plus nombreux, 

 plus inégaux et beaucoup moins réguliers, puis par les plis de sa région cardinale, 

 bien moins nombreux et moins accentués, ainsi que par sa forme plus dilatée dans la 

 région anale. Le Myt. Tnnihechi est plus trapu, plus carré et autrement orné. Il est 

 possible que cette espèce corresponde à celle que d'Orbigny a nommée Mytilus mida- 

 mus (Prodrome, II, p. 53) et dont il dit : « Espèce voisine de forme du Mytilus pli- 

 ratus, mais plus allongée, avec quelques plis sur la région cardinale du jeune âge 

 .seulement, le reste lisse. Kimmeridgien. Boulogne-sur-Mer. « On ne saurait toutefois 

 dire de notre e.spèce qu'elle est plus allongée que le M. plicalus. 



Localité. Châlillon. M. — Falaise du Moulin Hubert. Souterrain d'Ordre. K. — Ktage 

 virgulien. — Collection Pellat. 



TOMK XXIV. I"' lURTML. 20 



