200 MONOGRAPHIF DES ÉTAGES SIPÈRIEIRS 



èfhancrée; leor 5:urfac« porte des lamelles iransTerses el peul-élre aussi des stries 

 rayonnantes. 



Bapporii et différences. Le Pecien tirdunensis se distingue neltemenl du Peclen 

 Eialloni par sa Hjrme plus régulièrement ovale, plus large relativement à la longueur, 

 par son angle apicial plus aigu, ses valves moins inégales, ses côtes rayonnantes sépa- 

 rées par des sillons fortement ponctués, c\ enfin par les petites cites concentriques si 

 serrées qui couvrent la surfac»», bien différentes des lamelles concentriques écartées 

 de la seconde de ces espèces. Il diffère du Pecten comatus. Munster, par ses cotes 

 rayonnantes beaucoup moins nombreuses. Il ressemble certainement beaucoup à la 

 figure donnée par Rœmer du Pecien Buchi, ses cotes concentriques sont tout à fait 

 semblables: cependant ses côtes rayonnantes me paraissent plus nombreuses et sa 

 forme est plus étroite. Les réunir .sans preuves certaines, serait augmenter la confu- 

 sion. Dans le Pecien lens, Sow., du bathonien, l'angle apicial est bien moins aigu et la 

 forme plus orbiculaire : les lames concentriques sont au.ssi bien moins .serrées. Les 

 exemplaires du Boulonnais .«i<:»nt exactement identiques, dans tous leurs caractères, à 

 celui qui a été figuré par .M. Buvignier. 



Localiu. Mont des Boucards. Henneveux. B. Étage séquanien. — Collection Pellat. 



Pecte.n iNTERTEXTis, RcEiner. 



(PL XXIIl, Jig. 2 ) 



PedtA ùOtrtexba, 

 Ptelen eoHtMOU, 



U. 



Jd. 

 M. 

 Petkm tolUmau, 

 reekm Mkkaekmpê, 

 Pedoi imlertubu, 

 Petten caOimau, 

 Peetm iafkrlrxitit, 



Jd. 



Jd. 



Id. 



U. 



Jd. 



Jd. 



SYNO.NTMIE. 



RoEBer, 1839, Prtref. der nordd. Ool.-Geb. N'»chtr«g, p. 27, pi. 18, fig. 23. 

 Barignier, 1^2. in S&nrage et Batignier, Sutisuqne géologique des Ardemies, 



p. 533, pi. •». fig. 7. 

 Bovigniet, 1&43, Mémoire eot quelques fossiles nouveaux de la Meuse et des 



Ardeanes. SJém. Soc. PhUoin. de Verdun, t. Il, p. 235. pi. A. fig. 20. 

 LesMor, 1846, Vues et coupes du Cap la Uére, vignette. 

 Bronn, 1846, Index pal., p. 925. 

 d'Orbigny, 1850, Prodrome, t. I, p. 373. 



Bavignier, 1852, Sutiitique géol. de la Meose, p. 231, 241, 2GC. 291. 

 Bangnier, 1852, Statistique géol. de la Meuse. Atlas, p. 24, pi. 32, fig. 7. 

 BoTigaier, 1852. Sutistique gé«l. de la Meuse, Atlas, p. 24. 

 Borignier. l*-'*. Mtm. Sc.r. géol. de France, t. XIll, p. 612. 

 Oppel, 1856. Die Jurafonnation. p. G07. 



Cotteaa, 1853-57, Mollusques foas. de l'Yonne, fasc. I. Prodrome, p. 111. 

 Ranlin et Lejrmerie, 1858. Statistique géol. de l'Yonne, p. 639- 

 I>ollfat«, 1963, Faune kimméridienne du Cap la Héve, p. 81, pi. 15, fig. 1-3. 

 Étallon, 1864.r Mém. Soc.dVmul.du l>oubs.3—série.vol.VIIl,p.3C6. 



Lennier, 1872. i i. et pal. sur les falaises de la U'^-Xormandie, p. 102. 



Brmnni, 1874, I>er obère Jura in Nordw.-Dentachland, p. 337. 



