DE LA FOUMATION JURASSIQUE DE BOULOGNE-SUR-MER. 255 



large, mais court, d'une seule pièce, sans suture médiane distincte, presque toujours 

 bien apparent. Des stries rayonnantes sont visibles sur certains exemplaires dont le 

 test est un peu décortiqué. La ponctuation est d:'une grande finesse. 



Variations. La forme générale des exemplaires nombreux (|ue j'ai examinés est 

 assez constante et relativement étroite (bien que certains exemplaires soient assez 

 larges); quelques individus sont notablement plus renflés que d'autres et on observe 

 des passages nombreux entre les dimensions extrêmes que j'ai indiquées. Les princi- 

 pales variations ont trait à la forme du sinus frontal, qui est ordinairement profond, 

 simple, large et carré; il est un peu plus rarement arinndi (c'est le cas de l'exemplaire 

 figuré par Davidson et j'en ai sous les yeux d'exactement semblables), et dans quel- 

 ques individus, que je ne sais comment séparer des antres, il se trouve un très-petit 

 pli au milieu du sinus. Il n'y a point de plis marqués sur les valves, mais lorsque le 

 .sinus est très-profond il produit une saillie correspondante sur la petite valve. Toutes 

 ces modifications dans la forme du sinus frontal .sont reliées par tant de passages qu'il 

 m'est impcssible de leur attribuer quelque valeur comme différence spécifique. 



Rapports et différences. La Térébratule du Mont des Boucards, que je viens de 

 décrire, a été généralement rapportée au Terebralula insignis, et je crois que c'e.st 

 avec raison, car elle en présente tous les caractères. On peut surtout la rapprocher de 

 la variété à laquelle Oppel a donné le nom de Ter. insignis, var., mallonensis, bien 

 représentée par M. Davidson et par M. Damon. Si l'on compare les individus de Bou- 

 logne et d'Angleterre avec le grand individu de Natlheim, figuré par Zieten, on se de- 

 mande s'il ne conviendrait pas d'élever cette variété au rang d'espèce. Pour ma part, 

 -je n'en vois pas la nécessité, car Quensledt figure d'autres exemplaires de Naltbeim 

 qui se rapprochent tout à fait de la for.me de ceux de Boulogne. De plus, dans le 

 département de l'Yonne, on trouve des exemplaires de très-grande taille identiques à 

 celui qui a été figuré par Zieten, avec d'autres qui ne se distinguent pas de la variété 

 mallonensis. Je dois à M. Cotteau des individus de Druyes, de Merry-sur- Yonne, de 

 Cliâtel-Cen.soir, et dans cette série je trouve des exemplaires du type original incon- 

 testable;;, et puis d'autres ipie je ne puis distinguer en rien des exemplaires de Bou- 

 logne. Entre ces exemplaires, une foule de passages. Comment dès lors les rapporter 

 à deux espèces? Oppel alléguait surtout l'épaisseur relativement i)lus forte des exem- 

 plaires de Malton comme caractère distinctif, mais cette épaisseur est sujette à de 

 nombreu.ses modifications. Les individus pourvus d'un i)elit pli médian sur le sinus 

 frontal, signalés plus haut, sont si rapprochés du type par tous leurs autres caractères 

 que je ne sais comminit les en séparer. Cependant ce pli n'est indiqué dans aucune 

 des figures du Ter. insignis que j'ai pu consulter. D'un autre coté, dans aucun des 

 individus de Boulogne le sinus frontal n'est aussi profond que celui de l'exemplaire 



