Ô(K) MONOdUAPIllE DES ÉTAGES SUPÉRIEURS 



vidu anormal par son élroilessp.) el il ressemblf, par conséquent, beaucoup plus à 

 l'échanlilion de Boulogne. La charnière, que j'ai fait figurer, diffère de celle de M. Hu- 

 vignier : je n'ai plus l'original sous les Vt'ux, mais il me souvient que la dent buccale 

 portait qut'lquis traces de fracture, «H il est fort possible ijue, si elle avait été bien 

 intacte, elle aurait représenté la dent buccale bifide que figure M. Buvignier; il se 

 pourrait même, mais cela me semble peu probable, que ce fragment n'appartint pas 

 au Ci/pr. Qiiehenensis. On peut croire aussi que l'étroitesse de l'exemplair»' de la Meuse 

 a pu avoir pour résiilUit uno structure un peu anormale de la charnière. Une certaine 

 impression sur un mniilr me faisait croire à la possibilité de l'existence d'une dent 

 latérale anale, ce qui m'engageait à rapprocher l'espèce desCyprioardes; évidemment 

 je me trompais. Je crois donc maintenant que le Cypricardia Quehenensis doit 

 être rayé et que les exemplaires que je lui rapportais doivent être enregistrés sons le 

 nom de Cardila ingens, Buv. M. Buvignier a trouvé celle espace dans le « coral-rag, » 

 elle a été recueillie dans le Jura suisse, près d'Istein, dans les couches de Wangen, 

 associée au Dic^^ras arielina, d'après M. Mœsch. 



