C}\i NOrVEI.I.ES feTlDES 



Lexainon tlos diilTics «le ce lnbl«\iu inoiUro pour quelques mois une 

 iliiï»Tence lr«*'s-«(tn>i(lér;tl»le du deiirè «li- nélnilosit»* enire les deux séries., 

 surtout |>our It^s mois df ui;u"s. ;ivril, m.ii cl so|»lemlire. Cliacune de ces 

 stTies loinpnnd sen>ililimeiil le même nombre données, lune IS.Iaulre 

 14, el cependant la moyenne de ces deux séries diffère Irt'S-notaltlemeMl 

 |»our ces mois; mais. j)our le même mois, la différence d'une heure à 

 l'autre varie relativement trt'S-peu, ce qui est une coniirmation irrécu- 

 sable de la variation diurne de la nébulosité. Si Ion prend, pour ces 

 quatre mois, la différence entre la moyenne des II dernières années el 

 celle des 15 premières, on trouve aux différentes heures : 



MARS AMtIL MAI SEPTEMBRE 



I>a différence entre les deux séries est ainsi la même aux différentes 

 heures, à des écarts près, qui sont insi<:niliants relativement à cette diffé- 

 rence, de même qu'à celle qui résulte de la variation diurne moyenne 

 pour ces mois. Il faut tenir compte, de ce ([ue la nébulosité n'est pas mo- 

 difiée seulement par des circonstances loiales, qui seules peuvent don- 

 ner lieu à une variation diurne; il y a un grand nombre de cas dans les- 

 quels le dogré de nébulosité est modifié par des causes extérieures, telles 

 que les courants almos|ibéri(pies, dont leffel peut masquer la variation 

 diurne due aux causes locales. 



J'ai calculé, à l'aide des données renferim-es dans le Uibleau précé- 



