(ï-ii NOLVEI.LES tu; DES 



coiisidt'ialilos dans riiilcnsili' de i:i pluie, d'une ;niiu'c à l'anlic; mais en 

 somme, dans l'année, il séudilil une comiJensalioii |)ies(|nc eoniplèle. 



Je n'ai pas juj^é à propos de délerminer les rornuiles périodiques re- 

 présentanl la vaiiation annuelle de ces deux caraclèies, la durée relalive 

 el rinlensil('' de la |duie, comme je l'avais fail pour- les deux aulres ca- 

 ractères se rapporlanl à l.i dislrilmlion de la pluie, savoir la fréfjuencccl 

 l'abondance, el cela |iuur la raison que les résultais sonl basés sur une 

 moyenne de 15 années seulement. Si la moyenne de ces 15 années ne 

 s'était écartée, jtour aucun mois, Irès-sensildement de la moyenne {géné- 

 rale des cinrpianle années, sous le rapport de la IVéciuence et de l'abon- 

 dance de la pluie, il aurait été p(M'mis de regardei- également la moyenne 

 de ces 15 années comme représentant très-n|)proximativement, pour 

 tous les mois, la durée el l'intensité de la pluie, et c'est dans ce but que 

 j'ai établi quel(|ues pages plus liant la comparaison entre ces deux séries 

 d'années. Celle comparaison a montré que, pour plusieursmois, les résul- 

 tats des 15 dernières aimées s'écartent assez peu de la moyenne géné- 

 rale; mais, pour d'autres mois, la divergence est très-considérable, le mois 

 de mars, en particulier, a été exce|)tiomiellement pluvieux el liumide 

 pendant ces 15 années, les mois de mai et de sepicmbre, au contraire, 

 exceptionnellement secs. 



Celle circonstance donne l'explication de (pielques anomalies que l'on 

 trouve dans les moyennes mensuelles des deux derniers tableaux; ces 

 moyennes' permettent certainement de signaler une variation annuelle, 

 mais la régularité de celle variation périodique est tioublée par ces ano- 

 malies, (|ui dis|)arailronl très-probablement dans une série plus longue 

 d'observations. Il m'a ainsi paru itrélerable d'attendre, pour entrepren- 

 dre celte recliercbe, (pi'elle |>ùl être basée sur une plus longue série 

 d'anné'es. 



Il m'a paru intéressant de l'aire la comparaison entre les cbilTres ob- 

 leiuis plus baul (page 591), donnant pojir chaque mois la fréquence, ou 

 la durée relalive de la saturation, près de la surface du sol, avec ceux 

 (|ui donnent la durée iclalive de la pluie, .soit de la saluialion dans les 



