
à 
=.4 
SOLANÉES. 541 
que le poids des fanes ainsi obtenu s'élevait à son maximum, si on opère la 
section au moment où les plantes prennent fleurs, et qu'il diminue ensuite 
de plus en plus à mesure que la maturation avance; Mais on ne tarda pas à 
constater, en même temps, d'abord, que l'on n'obtient ainsi qu'un fourrage 
médiocre et presque de nulle valeur, et, en second lieu, que l’on diminue 
dans une proportion considérable le chiffre de la récolte. La perte est des 5/6 
au moins si on coupe les tiges au moment où elles entrent en fleurs ; elle est 
moindre, si la section est faite plus tard ; mais elle est toujours assez consi- 
dérable pour n'être pas compensée par le prix, quel qu'il soit, attribué à la 
récolte des fanes. Aussi la coupe anticipée des tiges est-elle aujourd'hui com- 
plétement abandonnée. 
Une autre pratique, de nouveau recommandée ces derniers temps, est 
l'enlèvement des fleurs, conseillée par quelques agriculteurs comme un moyen 
d'accroître la production des tubercules, cette soustraction ayant pour effet, en 
empêchant la formation des fruits, lesquels consomment une grande partie 
des sucs de la plante, de laisser ceux-ci se porter sur les tubercules et d’en 
activer le développement. On a cité, notamment, une expérience faite par un 
agriculteur du Nord, M. Lenormand, qui, sur un champ de pommes de terre 
dont les fleurs avaient été alternativement enlevées et conservées, constata, à 
la récolte, une différence de rendement énorme; chaque pied dont les fleurs 
avaient été enlevées donna ainsi un poids moyen de 15 kilog. de tubercules, 
le produit des autres n'ayant pas dépassé ? kilog., soit une récolte environ 
huit fois plus considérable. Quelque confiance que puisse inspirer le nom 
de l'expérimentateur, un pareil résultat ne saurait être accepté sous une 
expresse réserve, d'autant que le procédé en question n'est rien moins que 
nouveau, qu'il était pratiqué en Belgique, notamment, il y a plus d'un 
demi-siècle, et que s’il n’est pas généralement adopté, c'est qu'il ne doit pas 
offrir, en réalité, tous les avantages qu'on lui attribue. 
Les auteurs ont mentionné souvent la culture irlandaise comme plus pro- 
ductive que la nôtre, et offrant surtout l'avantage de donner des pommes de 
terre sur des terrains naturellement trop humides pour cette plante. Cette 
culture, bien décrite par Shepperson et Reynolds, en 1796, se fait communément 
sur prés rompus, et consiste à diviser le sol en planches ou bandes larges de 
10 à 15 décimètres, séparées par des espaces d'un tiers de la largeur des 
bandes. et non plantés. Ces planches, labourées à la bêche ou à la charrue, 
recoivent le fumier ; puis on y place les tubercules, espacés de 25 à 30 centi- 
mètres dans tous les sens, et on les recouvre de 7 à 8 cenümètres de terre, 
prise dans les espaces non plantés. Quand les plantes ont quelques centimè- 
tres de hauteur, on les recouvre d'une nouvelle couche de terre, prise dans 
les mêmes tranchées ; l'opération est répétée plus tard une troisième fois, et 
on attend ensuite la récolte. 
Les pommes de terre, ordinairement cultivées seules, peuvent s'associer 
au maïs, aux pois et à d’autres plantes sarclées, que l'on sème alors entre les 
