“+ 
566 SOLANÉES. 
ment des eaux, les inconvénients de la plantation d'automne pourront être 
considérés comme entiérement évités. 
Ainsi que l'écrivait déjà M. P. Joigneaux, dans le journal le Temps, à la 
date du 15 novembre 1861, « la plantation d'automne est préférable à celle 
de printemps, toutes les fois qu'on a affaire à des sols légers, et qu'on ne 
redoute pas trop les rigueurs de l'hiver, rigueurs moins redoutables qu'on 
ne le croit avec des pommes de terre replantées de suite, et moins sensibles 
au froid que les tubercules de conserve. Et la preuve de ceci, c'est que cette 
méthode, pratiquée par nous sept ou huit années de suite, dans le climat le 
plus rude de la Belgique, nous a constamment réussi. 
« Ilest clair aussi que si, au lieu d’arracher nos tubercules à l'automne 
pour les planter au printemps, nous nous contentions de butter fortement 
les touffes, et de les laisser passer l'hiver en place, nous aurions ainsi du plant 
de qualité supérieure à la sortie de la mauvaise saison. Cette méthode de 
reproduction a été proposée dans ces derniers temps, et uous la croyons 
bonne. Quand elle n’est pas applicable, le mieux, c'est d'empêcher les tuber- 
cules de germer en cave et de les planter dés la fin de février ou en mars. » 
Nous venons de voir quels résultats on peut attendre, pour la régéné- 
ration de la Pomme de terre, de la plantation autumnale, qui se montre 
surtout utile en ce qu'elle permet de ne point interrompre l'action végétative 
du tubercule, laquelle, alors même que celui-ci a atteint son complet dévelop- 
pement et a été arraché, ne discontinue point, mais s'exerce loujours dans des 
conditions plus avantageuses au sein de la terre que lorsque la Pomme de 
terre en a été retirée. 
D'où il faut conclure que si les tubercules n'étaient point arrachés du 
tout, ils devraient donner des produits tout à fait supérieurs en quantité, en 
qualité et en vitalité. C'est, en effet, ce que l'on a constaté depuis longtemps, 
et sur quoi M. Lucien Georges vient de nouveau d'appeler l'attention dans 
une note publiée récemment (Bull. hebdomad. de l'Agricult., n° du 15 mai 
1869), et dans laquelle il rapporte avoir obtenu, de pieds semés au printemps, 
abandonnés l'hiver et l'été suivants, et arrachés après la seconde saison 
végétative, des quantités extraordinaires de tubercules, et cela sous le climat 
froid de Rennes, dans une terre humide et compacte. 
Ce résultat remarquable est obtenu malgré la Maladie, Ainsi, lorsqu'on 
trouve, au moment de l'arrachage, d'un champ affecté, des germes sains et 
développés, si on les replante à l'instant même ou si on les conserve en terre, 
ils donnent d'aussi bons produits que ceux provenant des cultures non 
attaqués. Il y a plus, les tubercules atteints eux-mêmes peuvent se reproduire 
de la même manière. On cite ainsi des faits uombreux de plantations de 
pommes de terre malades qui, abandonnées dans les champs, ont donné 
l'année suivante de plus belles récoltes que les champs plantés avec de bons 
tubercules suivant la méthode ordinaire. 
Cela prouve d'abord que la maladie, non héréditaire, est bien réellement 

