— 137 — 



Vegetation als nicht schädlich anzusehen sein würde, die Schädlichkeits- 

 grenze aber für schweflige Säuren zwischen 0,003 und 0,0(J4 Gewichts- 

 prozent zu suchen ist. 



Mögen nun auch M. Frey tags Versuche nicht überall einwandsfrei und 

 nicht ohne weiteres auf die Praxis übertragbar sein, so lehren sie doch so 

 manches, was mit Erfahrungen in der Natur übereinstimmt. 



In gewissem Sinne sind seine Deutungen jedenfalls richtig, ^^'enn 

 durch starken Regen die schweflige Säure aus der Luft herabgerissen wird, 

 S(.) wird natürlich bei den in Betracht kommenden starken Verdünnungen 

 kaum ein Schaden eintreten, da das Wasser ja sofort wieder von den 

 Blättern abfliesst. Bei feinem Spritzregen und bei Nebel stellt sich aber 

 die Sache ganz anders. Die aus der Luft stammende Säure hat dann Zeit, 

 auf die Blättern einzuwirken, namentlich wenn durch äussere Verhältnisse 

 eine schnellere Verdunstung der Wassertröpfchen eintritt. In den ersten 

 Morgenstunden sind derartige Umstände gegeben, wenn Tau oder Nebel 

 <lurch die zunehmende Sonnenwärme verdunstet werden. Bei langsamer 

 Schneeschmelze finden wir dasselbe, wie auf S. 44 näher ausgeführt ist. 

 Streng genommen müsste man derartige Wirkungen auf die Pflanzen von 

 denen des Gases absondern. Während das Gas im allgemeinen seine 

 Wirkungen im Inneren des pflanzlichen Organs äussert, ätzt natürlich das 

 im Wasser gelöste Gas das Blatt von aussen und wird erst nach langsamem 

 Eindringen durch die Oberhaut auch im Innern schädlich werden. Es 

 wird indessen in den meisten Fällen schwer werden, die Wirkung des 

 trockenen und des in Wasser gelösten Gases auseinander zu halten. Setzen 

 wir den Fall, dass die schweflige Säure als Gas in das Intercellularsystem 

 eindringt, so findet sie liier stets eine mit Wasserdampf gesättigte Luft 

 Tor, in der eine Lösung und mehr oder weniger vollständige Oxydierung 

 zu Schwefelsäure stattfinden kann. 



Besser als die M. Freytagschen Versuche zeigen den Einfluss der 

 Feuchtigkeit diejenigen, die J. v. Schroeder') unternommen hat. Er nahm 

 für jede Versuchsreihe zwei im Topf stehende Fichtenlmumchen, von denen 

 das eine vor der Räucherung trocken gehalten wurde, während das andere 

 stark l^egossen und besprengt wurde, so dass das Wasser wie Tau auf den 

 Nadeln hing. Nach dem Versuch wurden beide Pflanzen ins Fenster gestellt. 



Bei '/soooo schwefliger Säure zeigte sich nach der sechsten Räucherung 

 der Unterschied. Das trockene Bäumchen war fast normal, das feucht 

 gehaltene sah mehr oder weniger fahlgrün aus. Eine weitere Räucherung 

 verstärkte den Unterschied noch mehr und nach 2 Tagen war das letztere 

 Bäumchen fast ganz al)gestorl)en, während ersteres nur eine geringe Schädi- 

 gung aufwies. 



') Thar. Forstl. .Jalirl). 1>S7:5, 23, 227. 



