Allgemeine 

 Bemerkungen über Kauchexpertise. 



I. Kapitel. Der Wert der elieinisehen Pflanzen- und 

 Bodenuntersucliuni». 



Xach den bisherigen Ausführungen kann es kaum einem Zweifel 

 unterliegen, dass wir auch heute noch in der chemischen Untersuchung der 

 Pflanzen das wesentlichste Hilfsmittel für den Nachweis einer Beschädigung 

 der Vegetation durch Rauch haben. Es sind früher andere Wege, welche 

 zu diesem Ziele führen sollten, angegeben worden ^), wie z. B. die Unter- 

 suchung des Regen Wassers , das Auffangen der Rauchgase durch mit 

 chemischen Agentien getränkte Zeuglappen, Anbau von sogenannten Fang- 

 pflanzen; dabei ist bereits erörtert worden, inwieweit diese Vorschläge 

 Berücksichtigung verdienen. Neben der chemischen Untersuchung ist die 

 botanische bezw. mikroskopische Untersuchung der Pflanzen oder Pflanzen- 

 teile von grossem Werte; wir haben schon früher erwähnt, dass bei Be- 

 schädigungen durch Asphaltdämpfe bisher die chemische Untersuchung 

 kaum Positives ergeben hat, dagegen die mikroskopische Untersuchung 

 den Nachweis der Beschädigung erbringen kann. Es ist unzweifelhaft das 

 grosse Verdienst von R. Hartig, dass er auf die Notwendigkeit einer 

 stärkeren Berücksichtigung der Botanik bei den Untersuchungen über 

 Rauchschäden hingewiesen hat, aber die Schlussfolgerung aus seinen 

 Untersuchungen, dass für Nadelholzpflanzen bei Beschädigungen durch 

 Rauchgase eine jede chemische Untersuchung unnötig sei, ist zu 

 weitgehend und hat sich bei anderweitigen Versuchen auch als nicht 

 stichhaltig erwiesen. Man darf aber den Wert der chemischen Analyse 

 nicht überschätzen; derselbe liegt einzig und allein darin, den Nach- 

 weis der Rauchbeschädigung zu führen, nicht aber soll durch die chemische 

 Untersuchung auch der Grad der Beschädigung festgestellt werden. Wie 

 wenig berechtigt die Ansicht R. Hartigs ist, dass die Frage des Wertes der 



') S. 2G. 



